, 23.9.1997 tarih ve ... sayılı Bakanlıkça onaylanan kararı ile müze giriş ücretleri ile müze bilet fiyatlarını ayrı ayrı tespit ederek yeni bir düzenleme yaptığı, davalı idare, müze giriş ücretleri ile müze bilet fiyatlarının ayrı ayrı tespit edilmesinin nedenini müze giriş ücretleri üzerine % 40 belediye payı, % 20 hazine payı, % 1 ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/943 KARAR NO : 2021/1304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARACASU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/110 HAKEM ESAS - 2020/17 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Müze ve Ören Yeri Giriş Ücretinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6360 Sayılı kanunun yürürlüğe girmesinden sonra 30/03/2014 tarihinden itibaren 2014, 2015, 2016 yıllarında Aydın Afrodisias Müze ve Ören yeri giriş ücretlerinin %5...
Ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi 25.11.1999 günlü ve E:1998/4822, K:1999/4438 sayılı kararıyla; daha önce açılan ve 23.12.1998 günlü ve E:1998/4822 sayılı kararla, bu dosyanın bağlantılı bulunduğuna karar verilen Dairelerinin E:1998/695 sayılı dosyasında belediye payının hesaplanmasında esas alınmak üzere müze giriş ücreti ve bilet fiyatının ayrı ayrı belirlenmesine yönelik Kültür Bakanlığı Döner Sermaye İşletmeleri Merkez Müdürlüğü Yönetim Kurulunun 23.9.1997 tarih ve ... sayılı kararının Dairelerinin 25.11.1999 günlü ve K:1999/4437 sayılı kararıyla iptal edildiği, belediye paylarının hesaplanmasında müze giriş ücreti ile müze bilet fiyatlarının ayrı ayrı belirlenmesi dolayısıyla belediye payının azaltılması sonucunu doğuran düzenlemenin Dairelerinin anılan kararı ile iptal edildiğine göre eksik ödenen payın tahsili yoluna gidilmesinin yerinde olduğu, ancak dosyadaki bilgi ve belgelerden ödeme...
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacı adına verilen işe giriş bildirgesinin dosyada bulunmadığı, Müze Müdürlüğü unvanlı 8302 sicil numaralı işyerinin uyuşmazlık konusu dönemde Kuruma dönem bordrosu vermediğinin bildirildiği,işyerinin 16.09.1988-29.10.1990 tarihleri arasında kanun kapsamında olduğu, ... Müze Müdürlüğünün 09.10.1989 tarihli yazısı ekinde Dara ören yerinde kazılarda geçici olarak çalışan işçileri gösterir listede davacının adının bulunduğu ve ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/261 HAKEM ESAS - 2019/70 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Müze Giriş Ücretinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muğla Zeki Müren Sanatevi, Muğla Bodrum Sualtı Arkeoloji Müzesi, Muğla Mausoleion Örenyeri giriş ücretlerinin %5'inin 2014, 2015 ve 2016 yıllarında sehven T3'na ödendiğini, toplamda 431.865,63 TL tutan bu paranın 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun mükerrer 97 inci maddesi uyarınca 17.11.2016 tarih ve 205203 sayılı yazı ile müvekkil...
a suça konu eserlerin Adıyaman Müze Müdürlüğü'ne götürülmesi için yardım ettiklerini beyan ettikleri, tanık olarak ifadesi alınan Adıyaman Müze Müdürü ... ise sanık ...'ın beyanlarını doğruladığı, Adıyaman Müze Müdürlüğü tarafından verilen sanık ...'a ait dosya kapsamında mevcut 28/05/2003 tarihli korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları koleksiyonu yapanlara ait belge dikkate alındığında, sanıkların bahse konu olayda kültür varlığı ticareti yapmak kastıyla hareket ettiklerine ilişkin mahkumiyetleri için yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların beraatlerine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ve dolayısıyla gelirinden pay alamadığı bu biletlere sahip ziyaretçilerin de müze ve örenyerlerine kabul edilmek zorunda kalındığını, böylece bu biletlerin kendilerince satılması halinde elde edilecek gelirden mahrum kalındığını ve müvekkillerinin zarara uğradıklarını ileri sürerek 01.01.2017 – 31.12.2017 tarihleri arasında müze ve örenyerlerine giren biletli ziyaretçi sayısı ile müvekkillerince aynı tarihler arasında satılan bilet sayısının, İhale Sözleşmesi kapsamındaki müze ve örenyerleri kırılımında, her bir müze ve örenyerinin 2017 yılındaki bilet ücreti ve güncel bilet ücreti bilgisiyle birlikte celp edilerek, bu sayılar arasındaki farkın ve bunların tekabül ettiği toplam bilet fiyatının ve bu toplam bedel üzerinden müvekkillerinin hak ettiği payın bilirkişilerce hesaplattırılmasına, sonuç itibariyle açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL’nin, sözleşmenin sona erdiği...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kısmen yanlış olduğunu, otopark paylarının haczi yasal olmakla birlikte müze paylarının da haczinin mümkün olduğunu, müze giriş ücretlerinden oluşan payın vergi niteliğinde olmadığını, ayrıca icra memur işlemine dayanılarak açılan şikayet davalarında vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilemeyeceğini, mahkemenin taraflara vekalet ücreti takdir ettiğini, bu kararın hatalı olduğunu söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Av. .....tarafından, davalı ...İnşaat Danışma ve Ticaret Ltd Şti aleyhine 24/12/2012 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklanan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair verilen 25/01/2018 günlü kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK’nın 353/1-b 2.cümlesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/04/2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, kurum zararından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Müze ve Ören Yerlerine Girişlerde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönergenin 4.3. maddesinde yer alan "refakatindeki" ibaresinin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı işlemi ile Müze ve Ören Yerlerine Girişlerde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönergenin 4.3. maddesinde yer alan "refakatindeki" ibaresinin iptali istenilmektedir. DAVACININ_İDDİALARI : Davacı tarafından, müze ve ören yerlerine ücretsiz giriş hakkından gazi yakınlarının, gazinin refakatinde bulunmaları halinde yararlanabileceğine ilişkin düzenlemenin hukuka aykırı olduğu, hayatını kaybeden gazilerin yakınları açısından da mağduriyet oluşturduğu ileri sürülmektedir....
