tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi sebebiyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak su kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3)Sanığın savunmasında kurum zararını giderdiğini belirttiği anlaşıldığından bu hususun araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2005/4218 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra emrine konu meblağın 1/2'si oranında 38.729,05- TL'nin icra dosyasına 08/10/2007 tarihinde 38.728,05- TL'nin ödendiği anlaşılmıştır. 4353 sayılı Muhakemat Kanununa tabi kurum avukatları ile ilgili olarak zamanaşımının başlangıç süresi, dava açmaya yetkili kuruma (Muhakemat Müdürlüğüne) ilgili idare tarafından dava açılması için yazılı olarak emir verildiği ve dava açma yazısı ile Muhakemat Müdürlüğünün zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren başlar....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2020 NUMARASI : 2019/232 2020/254 DAVA KONUSU : Rücuen alacak KARAR : Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı İlyas Durum 'un 26/07/2017'de davalı işçisi iken iş kazası geçirip malul kaldığını , savcılık tarafından 2018/18129 sayılı takipsizlik kararının verildiğini, 45....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörlüğü tarafından müvekkil kurum nezdinde 29/08/2014 başlangıç ve 09/09/2014 bitirme tarihli gerçekleştirilen denetim neticesinde 138/22 sayılı denetim raporunun hazırlandığını, işbu denetim raporu kapsamında 55 ve 56. Madde ile belirtilen kamu zararlarının ilgiliden tahsili ile Belediye hesaplarına aktarılması gerektiğinin rapor edildiğini, rapor ile tespit edilen zararların Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik md. 7/2 hükümleri uyarınca kurum üst yöneticisi tarafından değerlendirmeye alındığını, kanun uyarınca müvekkil kurum üst yöneticisi tarafından kamu zararı oluştuğu değerlendirilerek yasal işlemler başlatıldığını, 138/22 sayılı denetim raporunun 55 ve 56....
Şti. aleyhine 03/03/2014 ve 10/06/2014 gününde verilen dilekçeler ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın esastan reddine dair verilen 01/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı kurum vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 23/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğüne izafeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/03/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/05/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Karar başlığında davacı kurum adının eksik yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/623 ESAS SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Kurum Zararı Nedeniyle Alacak KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından Sivas İli, Merkez İlçesi, Yenikervansaray Köyü sınırları içerisinde, Yapraklı mevkinde bulunan 101 ada 1 numaralı mera parselinin 20.316,57 m2'lik kısmını kiraya vererek ve traktörlü sürerek mera vasfını bozmak suretiyle yapılan işgal ve tecavüz suretiyle müdahalede bulunulduğunu, müdahale konusunda Sivas Valiliği İl İdare Kurulu tarafından 11/10/2022 tarih ve 2022/31 sayılı kararı ile tecavüzün meni kararı verildiğinden bahisle...
Asliye Ceza Mahkemesi'nce yargılama konusu yapılıp daha sonra birleştirmeye konu olan davaya dayanak 19.02.2014 ve 13.03.2014 tarihli tutanakların oluşan hukuki kesinti sebebiyle yerinde olarak 06.06.2014 tarihli ilk iddianame kapsamında değerlendirilip mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bu davaya konu tutanaklar sebebiyle oluştuğu belirlenen vergili ve cezasız 1.664,16 TL kurum zararına ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı kurumdan sorulup ödeme yapılmışsa bu miktar mahsup edildikten sonra kalan miktarın ödenmesi halinde TCK 168/5, CMK 223/8. maddeleri gereğince etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılarak düşme kararı verileceği ihtar edilerek makul bir süre verilmesi, ödendiği taktirde düşme kararı verilmesi, ödenmediği taktirde yargılmaya devamla dosyadaki delillere göre hüküm kurulması gerektiği halde, belirlenen kurum zararı tebliğ edilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 2-04.02.2015 tarihli tutanağın 1 numaralı bozma sebebinde belirtilen...
İlk Derece Mahkemesi'nce; 5393 sayılı yasanın 49/8. maddesinde yer alan düzenlemede yeni personel alımı nedeniyle belirlenen oranın aşılması sebebiyle oluşacak kamu zararının yasal faizi ile birlikte belediye başkanından tahsil edileceği düzenlemesine yer verildiği, sadece personel giderlerinin yasal sınırları aşmış olması sebebiyle yeni personel alınmasının ise kamu zararının oluşması için yeterli olmayıp böyle bir işlemin kamu zararı olarak değerlendirilebilmesi için 5018 sayılı yasanın 71. maddesindeki kamu zararının bütün unsurlarını taşıması gerektiği, dosya içeriğinden, usulsüz olarak alınan geçici işçilerin çalıştırılmadığı ya da işçilere çalıştırılmadan ücret ödemesi yapıldığı şeklinde bir iddianın bulunmadığı, somut olayda dava dışı alınan işçilerin Belediyede çalışarak hizmet verdikleri, bu nedenle kendilerine ücret ödendiği, bu durumda haksız eylemin zarar unsuru gerçekleşmediğinden, ortada mevcut bir kurum zararından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş...
Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/236 Esas ve 2014/92 Karar sayılı dosyasında görülen davada, davalı sürücü T3 kazanın oluşumunda kusurlu olduğu kanaatine varılmakla hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, anılan dosyanın halen temyiz kanun yolu incelemesi sebebiyle Yargıtay'da olduğunu, bunun yanı sıra, vefat eden kurum sigortalısı Mehmet Ali Yılmaz'ın mirasçıları tarafından trafik-iş kazası sebebiyle tazmin sorumluları aleyhine Denizli 1....
