İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2020/251 2022/15 DAVA KONUSU : Rücuen Alacak KARAR : Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Neova Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kurum sigortalısı Gökhan Başcivan'ın davalı şirket işçisi iken 15/11/2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya Kurumca gelir bağlandığını ve geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini beyanla kazasının oluşumunda işverenin kusurunun bulunması ve işverenin davalı Neova Sigorta A.Ş tarafından sigortalanmış olması sebebiyle yapılan ödemelerin davalılar tarafından yasal faizi ile birlikte kuruma ödenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, dava dışı şirketti çalışmadığı halde, çalışıyormuş gibi gözüken sigortalılara davalı Kurumca yapılan sağlık yardımlarından dolayı oluşan Kurum zararı sebebiyle, dava dışı şirkette serbest muhasebeci ve mali müşavir olarak görev alan davacının Kuruma borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 04/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/254 ESAS - 2021/113 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ardahan Valiliği'nin 13/03/2020 Tarih ve 28907085- 663.07- E.1757 Sayılı Yazısı ile müvekkil T1 dan 06.03.2020 tarihli tazmin raporu esas alınarak kamu zararına sebep olduğu gerekçesi ile 15.340 TL ( faizi ile birlikte toplam 18.835 TL) tahsil edildiği, T3 Özel İdaresi'ne ait yeni alınmış ve henüz trafik sigortası yapılmamış olan kepçenin 2017 yılında kusurlu olarak karıştığı kazada, 34 XX 659 plakalı ticari araca maddi hasar vermesi ve bunun tazmini ile alacaklı olduğu, İl özel idaresine ait kepçenin trafik sigortası olmaması sebebiyle idari para cezası kesilmesi, trafikten men gibi müeyyidelere maruz kalmamak için kepçe operatörünün ricasıyla, ticari araç sahibi tarafından olay kolluk makamlarına bildirilmemiş ve taraflarca herhangi bir kaza tesbit zaptı da...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık hakkında şebekeden direkt elektrik kullandığının belirlendiğine dair kaçak elektrik kullanma tutanağının düzenlenmesi karşısında; mümkün olduğu taktirde olay yerinde tutanak mümzileri ile birlikte keşif yapılarak, keşif mümkün olmadığı taktirde zabıt mümzilerinin dinlenerek sanığın mandıra olarak kullanıldığı anlaşılan çadır içerisinde ne tür kurulu güç bulunduğu belirlenerek vergiler dahil cezasız kurum zararının saptanması, 2-Keşif sonrası alınacak bilirkişi raporu sonucunda; katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 23/09/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı sebebiyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davalı ... Maden Nak. Orman Ür. İth. San ve Tic. Ltd. Şti’ye yapılan gerekçeli karar tebliğinin incelenmesinde; söz konusu tebligatların adresin kapalı olması sebebiyle davalının işte olduğunun isim ve imza eden komşusuna sorulmak suretiyle Tebligat Kanunu 21/1 gereği tebliğin yapıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/01/2012 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kurum zararı nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2018/497 ESAS, 2019/370 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle) KARAR : Adana 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 25/02/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; hukuki yarar yokluğundan davanın reddine dair verilen 26/11/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili, davalıların kadrolarının Maliye Bakanlığında olup ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2019 NUMARASI : 2015/514 ESAS, 2019/212 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle) KARAR : Davalı sunmuş olduğu beyan dilekçesinde; kazanın olduğu tarih itibariyle aracının KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, tarafından talep edilen bedelin sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini, iş göremezlik ödemelerinin sigorta şirketinden karşılanmasını talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.01.2017 tarihinde verilen dilekçeyle kurum zararı nedeniyle alacak talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 31.05.2018 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesincence istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R Dava, kurum zararı nedeniyle alacak isteğine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
