i kasten silahla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında maktuller Hıdır ve ...'i kasten öldürme suçuna yardımdan, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardımdan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in ... ve ...'...
yönelik makul bir önlem ve tedbir niteliği arz edeceği, kurtarma ücretinin poliçe kapsamında olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 52.640.65-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan ... İnş.Turz.San.ve Tic.Ltd.Şti., ... İnş.San.Tic.A.Ş. ve ... Kurtarma ve Vinç İşletmesi Tic.Ltd.Şti. vekillerince istenilmesi ve ... İnş.Turz.San.ve Tic.Ltd.Şti. vekilincede duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12.04.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... İnş.Turz.San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili Avukat ... ile karşı taraf vekili ... geldiler. Diğer davalılardan ... Kurtarma ve Vinç İşletmesi Tic.Ltd.Şti. ve ... adına kimse gelmedi. Davalılar ... ve ... adına kimse gelmedi....
talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin taraflar arasında akdedilen 18/02/2011 tarihli sözleşme çerçevesinde ... Mühendislik şirketinin; sözleşmeye istinaden, doğmuş ve ödenmeyen hak edişleri ile şantiye kurulumu için indirilen malzemelere ve yüklenilen işin yapımı için sevk edilen malzemelere davalı tarafından haksız olarak el konulması sebebi ile müflis ... şirketinin uğramış olduğu zararlarının hesaplanarak, sözleşmenin haksız olarak feshedildiği tarihten itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini ve ayrıca adli yardım taleplerinin olduğunu beyan etmiştir....
Bu durumda yapılacak iş; satıcıdan araç satış faturasının ve ödeme kayıtlarının getirtilmesi, şirket kayıtlarının incelenmesi ve gerekirse tanıkların gelen belge ve kayıtlar çerçevesinde yeniden dinlenmesi suretiyle araç bedelinin ne kadar olduğunun, davacının ne kadar ödeme yaptığının, davalının herhangi bir ödemesi olup olmadığının tereddüte düşülmeyecek şekilde belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi olmalıdır. 4- Gerekçeli karar başlığında dava alt başlığını "Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan" şeklinde yazılması gerekirken uyuşmazlığa uygun düşmeyecek şekilde "Kurtarma ve Yardımdan Kaynaklanan" şeklinde yazılması 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırı ise de, bu eksiklik mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden eleştirilmekle yetinilmiştir....
ya yedekte çekilmesi için 18.03.2009 tarihli Uluslararası Okyanus Yedekte Çekme Sözleşmesi (Towhire)'nin imzalandığını, müvekkilince sözleşmenin ifası sırasında dubanın Kefken Adası açıklarında su almaya başlaması üzerine Tuzla'ya geri dönmek zorunda kalındığını, dubanın kurtarılması için Kurtkulağı römorkörünün çalıştığını, müvekkilinin kurtarma ve yardıma katılan bu römorkörün donatanı olarak, kurtarma ve yardım ücreti ve masraflarına hak kazandığını, ancak davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmaması üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalıdan % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
nün düzenlediği 27/05/2020 tarihli bilirkişi ikinci ek raporunda özetle; Mali verilere nazaran davacı tarafından ödenmediği iddia edilen tutarın 21.100 TL olduğunu ancak davalının açmış olduğu icra takibindeki asıl alacak tutarının 21.092,00 TL olduğunu buna göre davalı iddialarının mahkemece kabulü halinde davalının davacıdan 21.092,00 TL asıl alacak ve yapılan hesaplama neticesinde 23.429,64 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 44.521,64 TL talep edilebileceğinin hesaplandığı tespit ve rapor edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davalının herhangi bir adli yardım talebi olmadığını, bu nedenle hüküm fıkrasının 3. bendi ile, davalıya tanınmış adli yardımdan kaynaklanan bilirkişi masrafının kendisine kendisine yüklenmesinin yerinde olmadığını ileri sürmüştür....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Alacak Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından her iki davanın kabulü yönünden; davacı kadın tarafından ise tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının taraflara yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 02.12.2021 (Prş.)...
