Taraflar arasındaki alacak davasında İzmir 13. Asliye Hukuk ile İzmir 1. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Tüketici Mahkemesi tarafından ise, avukat olan davacının, tüketici tanımına uymadığı ve davanın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç Başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Mal Rejimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından mal rejimi tasfiye alacağı ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece verilen 03/02/2015 tarihli ilk hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.06.2016 tarih, 2016/12133 esas ve 2016/12516 sayılı kararı ile “Kadının maddi tazminat talebi, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesinden kaynaklanan maddi tazminat talebi olmayıp, mal rejimine ilişkin olup, nispi harca tabidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2022/29 DAVA : İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 ----- Karar sayılı Görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize gelmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava ---- tanzim tarihli ile ----- müvekkili ---- sigortalısı olduğunu, --- tarihinde dava dışı sigortalı--- ---yapılan işin davalı ------- tarafından yürütüldüğünü, yapılan iş esnasında -------- devrildiği ve --- tarihinde -----hasar tutanağı tutulduğunu, müvekkilli --- ---- nolu hasar ve rücu dosyası oluşturulduğunu, hasar dosyası kapsamında dava dışı ------ tazminatı ödemesi yapıldığını, bunun üzerine ------Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu iddiası ile itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2022/29 DAVA : İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 ----- Karar sayılı Görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize gelmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava ---- tanzim tarihli ile ----- müvekkili ---- sigortalısı olduğunu, --- tarihinde dava dışı sigortalı--- ---yapılan işin davalı ------- tarafından yürütüldüğünü, yapılan iş esnasında -------- devrildiği ve --- tarihinde -----hasar tutanağı tutulduğunu, müvekkilli --- ---- nolu hasar ve rücu dosyası oluşturulduğunu, hasar dosyası kapsamında dava dışı ------ tazminatı ödemesi yapıldığını, bunun üzerine ------Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu iddiası ile itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2022/29 DAVA : İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 ----- Karar sayılı Görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize gelmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava ---- tanzim tarihli ile ----- müvekkili ---- sigortalısı olduğunu, --- tarihinde dava dışı sigortalı--- ---yapılan işin davalı ------- tarafından yürütüldüğünü, yapılan iş esnasında -------- devrildiği ve --- tarihinde -----hasar tutanağı tutulduğunu, müvekkilli --- ---- nolu hasar ve rücu dosyası oluşturulduğunu, hasar dosyası kapsamında dava dışı ------ tazminatı ödemesi yapıldığını, bunun üzerine ------Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu iddiası ile itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir...
Hukuk Dairesi DAVACILAR : DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolinden Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacı ...'a yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.02.2020 (Çrş.)...
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 07/12/2021 tarih ve E:2021/2640, K:2021/4744 sayılı kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin, davanın kısmen esastan, kısmen ehliyet yönünden reddine ilişkin 12/03/2014 tarih ve E:2011/3542, K:2014/1917 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/02/2016 tarih ve E:2014/4143, K:2016/322 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; Anayasa'nın -dava konusu Yönerge'nin yürürlüğe girdiği tarihteki hâliyle- 124.; 3011 sayılı Resmî Gazete'de Yayımlanacak Yönetmelikler Hakkında Kanun'un 1.; 7126 sayılı Sivil Savunma Kanunu'nun 1, 6 ve 32.; 21/07/2000 tarih ve 24116 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sivil Savunma Arama ve Kurtarma Birlikleri ve Ekiplerinin Kuruluşu, Görevleri, Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin 7.; 17/06/2009 tarih ve 27261 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5902 sayılı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 1. madde hükümlerine yer verildikten sonra...
dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmış olup, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacılar vekili, müvekkillerinin müştereken hareket etmek suretiyle 10.08.2005 tarihinde saat 22:00 sıralarında hava koşulları ve dümen arızası nedeniyle ...-... mevkiinde karaya oturan davalının maliki olduğu ... isimli yat ile ilgili olarak kurtarma ve yardım faaliyetinde bulunduklarını, 11.08.2005 tarihinde yatın yüzdürülerek kaptana teslim edildiğini, ancak yapılan masraflar ve hak edilen kurtarma yardım ücretine karşılık olarak müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, tehlikeye atılan deniz araçlarının ve diğer malzemenin değeri ile kurtarılan yatın değeri dikkate alındığında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta AŞ vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri, araç hasarı nedeni ile konaklama, nakliye kurtarma, değer kaybı ve kazanç kaybı bedeli istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun Bedensel zarar başlıklı 54. Maddesinde “Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1. Tedavi giderleri. 2. Kazanç kaybı. 3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. Bedensel zarara uğrayan kimse tamamen veya kısmen çalışamamasından ve ilerde ekonomik yönden uğrayacağı yoksunluktan kaynaklanan zarar ve ziyanı ile bütün masraflarını zarar verenlerden isteyebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; alacak talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
