Dosya kapsamından, davacının iş kazası geçirdiği anlaşılmış, maluliyet ve kusur durumuna ilişkin bilgi ve belgelere göre ihtiyati haciz talebi yerinde olduğundan, istinaf başvurusunun kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM 1- Davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE, 6100 sayılı HMK’nın 353/1- b-2. maddesine göre Mahkemece verilen kararın ORTADAN KALDIRILMASINA, Talebin esasına ilişkin yeniden karar verilerek: a-)Davacının ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, davalıların taşınır ve taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına 300.000- TL asıl alacak miktarıyla sınırlı olmak üzere, takdiren teminatsız ihtiyati haciz konulmasına, b-)Yetkili icra dairesinin belirlenmesi ve sair işlemlerin Mahkemesince yapılmasına, 2- Kararın tebliği işlemleri de yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda konu itibariyle kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı taraf adli yardımdan yararlandığından harç alınmasına yer olmadığına, 23/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlıkta ihtiyati tedbir talebinin, ticari nitelikte veri kurtarma hizmeti sözleşmesi kapsamında olması nedeniyle, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17-45 Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17 HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu 31.05.2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
A.Ş. vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, davacıya ait gemide meydana gelen hasarın, ödenmek zorunda kalınan kurtarma yardım ücreti ve diğer zarar kalemlerinin tahsili istemine ilişkindir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, yargılamanın açıklığı ilkesini kabul etmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 294 ve devamı (Mülga HUMK’nun 382 ve devamı) maddelerinde hükmün nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca düzenlenmiştir. Yargılamanın açık bir şekilde yapılması, tesis edilen hükmün açıkça belirtilmesi esastır. Bu nedenle hükmün, açık, anlaşılır, infaz edilebilir şekilde tesis edilmesi ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın, kısa karara uygun olması gerekmektedir. Aksi halde, yargılamanın açıklığı ilkesi dolayısıyla kamu vicdanı zedelenmiş ve mahkeme kararlarına güven sarsılmış olacaktır. Öte yandan, yazılacak kararın gerekçesiyle hüküm kısmı arasında bütünsellik esastır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait HES'in aşırı yağışlar nedeniyle oluşan yer kayması sonucu hasara uğradığını, hasarın onarımı ile kurtarma ve hasarın artmasının önlenmesi için davacının birçok masraf yaptığını, hasarın giderilip önlenmesi ve kurtarılması (santralin yeniden çalışır hale gelmesi) için geçen 72 günlük sürede iş durması zararının doğduğunu, davalı tarafından sadece 468.775,47 TL. hasar bedeli ödendiğini ve iş durmasına ilişkin zararın muafiyet sınırının altında kaldığı gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, davalının TTK'nın 1448. maddesi gereği devam eden heyelan nedeniyle zararın artmasının önlenmesi amacıyla yapılan tüm masraflardan ve iş durmasından kaynaklanan zarardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.000,00 TL. hasar ve masraflar ile 340.000,00 USD kazanç kaybının olay tarihinden işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 21.01.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle...
ı kasten öldürmeye teşebbüse yardımdan sanık ..., ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'ı kasten öldürmeye yardımdan, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardımdan sanık ..., ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'ı öldürmeye yardımdan, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardımdan sanık ..., ...'ı kasten öldürmeye yardımdan, ... ile ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardımdan sanıklar ..., ... ile ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanıklar ... ile ...'...
- K A R A R - Davacı vekili, icra yolu ile satışı gerçekleşen gemi üzerinde kurtarma ve yardım alacağı nedeniyle kanuni rehin hakkın bulunduğunu, 11.01.2005 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde davacı müvekkilin 54. sırada olması gerekirken 66. sıraya alındığını, sıra cetvelinin müvekkile tebliğ edilmediğini bu nedenle sıra cetvelinin müvekkil bakımından kesinleşmediğini, sıra cetvelinde davalı lehine depo edilen kurtarma ve yardım alacağının her iki tarafında alacağını karşılayacak miktarda olduğunu ileri sürerek davalı adına depo edilen bedelin paylaştırılmasını, mahkeme sıra cetvelinin davacı müvekkil bakımından kesinleştiği kanaatindeyse yargılamanın yenilenmesi ile davacı bakımından sıra cetvelinin iptali ile davalı lehine depo edilen kurtarma ve yardım alacağının her iki tarafında alacağını karşılayacak şekilde paylaştırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
yararlanabilirler. (2) Kamuya yararlı dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler. (3) Yabancıların adli yardımdan yararlanabilmeleri ayrıca karşılıklılık şartına bağlıdır.” hükmü getirilmiştir....
dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler. (3) Yabancıların adli yardımdan yararlanabilmeleri ayrıca karşılıklılık şartına bağlıdır.” hükmü getirilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/12/2012 tarih ve 2010/646-2012/300 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...de römorkör kaptanı olarak çalıştığı sırada ...-3 adlı tankerde çıkan yangına müdahale ettiğini, yanan gemiden halat alınarak açığa çekildiğini ve rafinerinin zarar görmeyeceği yerde yangın sönene kadar gemiye müdahalenin sürdüğünü, müvekkilinin görev tanımını aşarak ...-3 Gemisini mutlak bir yok olmadan kurtardığını ve kurtarma yardım ücretine hak kazandığını ileri sürerek, şimdilik 8.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
