- K A R A R - Davacı vekili, Müvekkili kooperatifin 04.09.2011 tarihinde yapılan genel kurulunda daire ve villa sahiplerinin Haziran 2012 tarihinde yapılacak genel kurula kadar aylık 60.00 TL aidat, apartman giderleri için 15.10.2011 tarihinden başlamak üzere 12 ay boyunca aylık 250,00 TL merkezi ısınma sisteminin tamamlanması için ek ödeme ve iskan ruhsatlarının alınabilmesi için apartman daireleri için 4.204,00 TL, villalar için 6.653,00 TL proje bedeli ve harç giderleri, ayrıca villalar için 1.280,00 TL şerefiye bedeli ödenmesine karar verildiğini, davalı ... bankasının sahip olduğu daireler için ödeme yapmadığından bahisle toplam 18.699,34 TL’nin ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini dava ve talep etmiştir....
Şubesinde kullanmış olduğu 05.02.2013 tarihli krediye istinaden 41.300,00 TL'nin davalı kooperatif hesabına konut edinim bedeli altında gönderildiğini, müvekkilinden istenen toplam bedelin 89.500,00 TL olmasına karşın, bununla birlikte 7.280,00 TL şerefiye bedeli ve 3.000,00 TL oturma ruhsatı olmak üzere müvekkilinden toplamda 99.780,00 TL yerine 130.800,00 TL tahsilat yapılmak suretiyle fazla olan ve haksız yere 31.020,00 TL tahsilat yapıldığını, fazla ödemenin iadesi için davalı kooperatife gönderilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazladan tahsil edilen 31.020,00 TL'nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamış ve davanın reddini savunmuştur....
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin 20.02.2011 tarihinde için komisyon kurulması, belirlenen maliyetin ve şerefiye bedellerinin ilgili üyelere tebliğ edilmesi yönünde karar aldığını, söz konusu karar gereğince 196 dairenin geçici maliyetleri çıkartılarak üyelerden tahsil edildiğini, genel kurul tarafından şimdiye kadar kesin maliyet bedellerinin belirlenmesine ve üyelerden tahsiline yönelik bir karar alınmadığını, sadece 196 üyeden geçici maliyet bedeli alındığını, söz konusu geçici maliyet raporu incelendiğinde kesin maliyet raporunda bulunması gereken özelliklerin bulunmadığını, hesaplamaların eksik ve hatalı olduğunu, geçici maliyet niteliğinde olduğunu, söz konusu hesaplamada arsa sahiplerine...
. - DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :. KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : ....
- K A R A R - Davacı vekili, kooperatif tarafından daireler ve villalar yapıldığını, projede villaların bahçe duvarlarının gösterildiğini, kura sonucu villasının belirlendiğini, şerefiye bedelleri belirlenerek kesinleştiğini, kooperatifin ortaklara villa sahiplerine ait bahçelerin ortak alan olduğu konusunda yazılar yazdığını, kooperatif tarafından ortak alanlarla ilgili tespit davası açıldığını ve bahçelerin villalara ait olduğunun tespit edildiğini, iddiaların son bulmaması nedeni ile davacı duvarla çevrili villasının bahçesi yönünden muarazanın men'i ve bahçenin kendisine ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sahibi olduğu villasının yanındaki alanı bahçeye kattığı, bu konuda müdahalenin men'i davası açıtıklarını, davacının fazla şerefiye bedeli ödemiş olmasının bahçe kullanımının kendisine ait olduğunu göstermeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, kooperatif tarafından daireler ve villalar yapıldığını, projede villaların bahçe duvarlarının gösterildiğini, kura sonucu villasının belirlendiğini, şerefiye bedelleri belirlenerek kesinleştiğini, kooperatifin ortaklara villa sahiplerine ait bahçelerin ortak alan olduğu konusunda yazılar yazdığını, kooperatif tarafından ortak alanlarla ilgili tespit davası açıldığını ve bahçelerin villalara ait olduğunun tespit edildiğini, iddiaların son bulmaması nedeni ile davacı duvarla çevrili villasının bahçesi yönünden muarazanın men'i ve bahçenin kendisine ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sahibi olduğu villasının yanındaki alanı bahçeye kattığı, bu konuda müdahalenin men'i davası açıtıklarını, davacının fazla şerefiye bedeli ödemiş olmasının bahçe kullanımının kendisine ait olduğunu göstermeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
ün aidat olarak 41.540,00TL, şerefiye bedeli olarak 468,00 TL, sul temin bedeli oarak 500 TL, iskan bedeli olarak 2.785,00 TL, sahil düzenleme bedeli olarak 250,00 TL olmak üzere toplam 45.543,00 ödeme yapması gerektiği, kooperatife ait defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede, davalı tarafından 38.058,00TL ödeme yaptığı tespit edildiği, genel kurul kararları üyeler ile kooperatif arasında yapılmış sözleşme niteliğinde olduğu, tüm ortakları ilgilendiren genel içerikli kararların her ortağa ayrı ayrı tebliğ edilmesi zorunlu olmadığı, kooperatif yöneticisi olan davalının, genel kurulda alınan kararları ve ne kadar ödeme yaptığını bilebilecek durumda olduğundan bahisle borcun dönemleri ve niteliğinin açıklanması talebinin reddi ile zamanaşımı itirazı yönünden süreklilik arz eden bir ilişki olması nedeniyle davalının zamanaşımı itirazının da reddi ile ...... 22....
Öncelikle bilirkişiden ek rapor alınarak yapılmayan kalorifer işlerinin bedeli de dahil edilmek ve iskân alım masrafları da eklenmek suretiyle noksan ve kusurlu işler bedeli yeniden hesaplanmalıdır. ./.. s.2 15.H.D. 2007/1855 2008/3126 Mahkemece, eksik ve kusurlu işler bulunduğu belirlenmekle birlikte arsa sahibinin aynı zamanda kooperatif üyeliği nedeniyle, 2 üyelik karşılığı toplam borcunun, eksik işler bedelinden fazla olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Sözleşmeye göre davacı arsa sahibine kat karşılığı olarak 2 adet bağımsız bölüm teslim edilecek, mal sahibi ayrıca kooperatife ortak olacak ve 2 üyelik karşılığı aidatları diğer kooperatif ortakları gibi kooperatife ödeyecektir. Davacı 2 üyelik karşılığı 15.860.000.000 TL. üye aidatı ve 12.540.000.000 TL.de şerefiye bedeli ödemiştir. İmar durumu nedeniyle objektif imkânsızlık sonucu davacının üye aidatını ödediği son kat yapılamadığından halen üye olduğu bir daire bulunmaktadır....
Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinafa cevap dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatifçe 20.02.2011 tarihinde yapılan genel kurul ile biten ve teslim edilen konutların geçici maliyetlerinin tespiti için komisyon kurulması, belirlenen maliyetin ve şerefiye bedellerinin ilgili üyelere tebliğ edilmesi kararı alındığını, üyelere teslim edilen toplam 196 dairenin geçici maliyeti çıkarılarak üyelerden talep ve tahsil edildiğini, bilirkişi komisyonu tarafından hesaplanan maliyetlerde arsa sahiplerine yapılan dairelerin maliyetleri kooperatif ortaklarına pay edilmediğini, bu dairelerin maliyetleri kooperatif üzerine yani halihazırda evini teslim almamış üyelerin üzerine bırakıldığını, yine geçici maliyetlerin hesabındaki kat, cephe ve şerefiye bedeli farkları da gerçeği yansıtmadığını, eksik ve hatalı maliyetlerle kooperatif ortaklarına kat mülkiyet tapuları ferdileştirme ile verildiğini ve daireleri teslim edilen 197 arsa sahibinin daire maliyetleri hesaplanmayarak ve...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin .... tarihinde yapılan genel kurul toplantısında biten ve teslim edilen konutların geçici maliyetlerinin tespiti için komisyon kurulması, belirlenen maliyetin ve şerefiye bedellerinin ilgili üyelere tebliğ edilmesi yönünde karar aldığını, söz komusu karar gereğince 196 dairenin geçici maliyetleri çıkartılarak üyelerden tahsil edildiğini, genel kurul tarafından şimdiye kadar kesin maliyet bedellerinin belirlenmesine ve üyelerden tahsiline yönelik bir karar alınmadığını, sadece 196 üyeden geçici maliyet bedeli alındığını, söz konusu geçici maliyet raponu incelendiğinde kesin maliyet raporunda bulunması gereken özelliklerin bulunmadığını...
