ile ilgili olarak herhangi bir talep ve değerlendirmede dahi bulunmadığını, satışa konu taşınmazın kooperatif üyeliğinden bağımsız olarak tapuya tescil edildiğini, tapuya kooperatifle ilgili herhangi bir kayıt ve şerh düşülmediğini, zira yasa ve uygulamanın bu şekilde olduğunu, kat mülkiyeti kurulmuş taşınmazlarda taşınmazın satışında kooperatif üyeliğinin devrinin söz konusu olamayacağını, adından da anlaşılacağı üzere tapudan satış yapıldığını, kooperatif üyeliğinin ise devir yöntemiyle el değiştirdiğini, bu nedenle satış ve devir arasında illiyet bağının kurulmasının mümkün olmadığını, dosyaya sunulan ödeme makbuzlarından da anlaşılacağı üzere davacının taşınmazın satış bedelini tamamen banka yoluyla müvekkiline ödediğini, yapmış olduğu ödemeye ilişkin banka dekontuna da satışa konu taşınmazın satış bedeli olduğunun açıkça yazıldığını, müvekkiline kooperatif üyeliğinin devrine ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi müvekkilince de kooperatif üyeliğinin devredileceğine ilişkin bir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, başlangıçta kooperatif üyeliğinin iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkin açılmış ise de 20.03.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı kooperatif hakkındaki dava müracaata bırakılmış, sonuçta bu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve davaya diğer iki davalıya karşı pay devri sözleşmesine dayalı alacak davasına dönüştürülmüş ve mahkemece de bu şekilde kabul edilmiştir. Bu durumda davada kooperatif hukukuna ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, sözleşme ilişkisine dayalı bir davadır. Bu itibarla, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4. maddesi uyarınca 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 4.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, başlangıçta kooperatif üyeliğinin iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkin açılmış ise de 20.03.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı kooperatif hakkındaki dava müracaata bırakılmış, sonuçta bu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve davaya diğer iki davalıya karşı pay devri sözleşmesine dayalı alacak davasına dönüştürülmüş ve mahkemece de bu şekilde kabul edilmiştir. Bu durumda davada kooperatif hukukuna ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, sözleşme ilişkisine dayalı bir davadır. Bu itibarla, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4. maddesi uyarınca 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 4.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının kooperatif ortaklığını hisse devir sözleşmesi ile devraldığını, ancak kooperatifin devraldığı kişinin borçlarının olması nedeniyle ortaklığın devrini kabul etmediğini, kooperatifin ortağı olduğunun tespiti ile devraldığı kişinin ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların talep konularının farklı olduğunu, ihraç kararının iptali ile ilgili karar verildikten sonra tespit davasının incelenmesi gerektiğini, borç ödenmesi için gönderilen ihtarnameden bir gün sonra muvazaalı olarak devir işlemi yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
in kooperatif ortağı olmadığından takip konusu miktardan sorumlu tutulamayacağı, satın aldığı konut nedeniyle kooperatif tarafından yapılan hizmetlerden yararlanıldığı konusunda kanıt da bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Metin Tarhan'a vermiş olduğu kooperatif hisse devir yetkisine haiz geniş yetkili vekaletname ile kooperatif üyeliğinin Rukay Demirel'e devir edildiği iddiasının, dosyaya ibraz edilen azilnamenin kooperatif hisse devir tarihinden önce, yetkilendirilen Av....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olarak uzun süre çalıştıktan sonra bir müddet faaliyetine ara verdiğini, daha sonra tekrar çalışmak için kooperatife başvurduğunda, aidatını yatırmaması ve kamyonunu satması nedeniyle ihraç edildiğini kooperatif yetkililerinden öğrendiğini, üyelikten çıkarma işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline birinci ve ikinci ihtarın çekilmediğini, kamyon alabilmesi için uygun süre verilmediğini ileri sürerek müvekkilinin ihracına yönelik kararın iptaline, üyeliğinin tespitine ve devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 1991 ve 1992 yıllarında kooperatifin ortağı olduğu ve kooperatif ortaklığını dava dışı ... adlı şahıstan devir aldığını, kooperatifin 09/04/1994 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ortak ve araç sayısının sınırlandırılması yönünde karar alındığı ve kooperatif bünyesinde fiilen yolcu taşımacılığı yapan ortakların sayısının 44 olarak tespit edildiği ve bunların ortak olarak devam etmesi, diğerlerinin ortaklıklarının ise sona erdirilmesinin kararlaştırıldığı, 1994 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararın iptali için süresi içerisinde herhangi bir davada açılmadığı, kooperatif ana sözleşmesi gereğince kooperatif ortağı olabilmek için taşıyıcılığı bilfiil meslek edinmiş esnaf olmak ve kooperatifin amacına uygun motorlu aracı bulunmak gerektiği, davacının 1994 yılında aracını satarak taşımacılık işini bıraktığı ... dan gelen hizmet dökümüne göre 02/.../1996 tarihinden itibaren sigortalı olarak çalıştığı bu süre içerisinde...
Konut Yapı Kooperatifinden, noterden kooperatif hissesi devir sözleşmesi ile pay satın aldıklarını, bu sözleşmeleri kooperatife ibraz ederek, kooperatif yetkilileri tarafından ortaklığa kabul edildiklerini gösterir ortaklık sözleşmelerinin düzenlendiğini ve daha sonra kooperatif karar defterine her birinin üyeliğinin kabul edildiğine dair kararın alındığını, davacıların kooperatifin yönetim kurulunda görevli üyelerin birden çok kooperatif üzerinden, usulsüzlükler yapmış olmaları nedeniyle tutuklandıklarını haricen duyduklarını, yapmış oldukları araştırmalar ile davalı kooperatifin uzun süredir Genel Kurul toplantısı yapılmaması nedeniyle de Ticaret Sicilden silinmiş olduğunu, ancak ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ......
Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu edilen taşınmazın halihazır kayıt maliki dışında davacıya ait olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılmadığı, davacının üyeliğinin tesbiti dışında dosyada başka bir talebi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tescili istemine istemine ilişkindir 1-Somut olayda davacı, kooperatif üyeliğini davalılardan ...'e teminat olarak verdiğini, davalı ...'ün teminat olarak verilen kooperatif hissesini diğer davalı ...'ye devrettiği iddiası ile kooperatif üyeliğinin tescilini talep etmiştir. Davacının bu talebi dava dışı kooperatifin hukukunu ilgilendirmektedir. Davacı vekiline dava dışı......
