"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, sahte imzalar ile üyeliğinin sona erdirildiğini ileri sürerek, kooperatif üyesi olduğunun tesbitini talep ve dava etmiştir. Davacı dava devam ederken 03.05.2008 tarihinde vefat etmiş ve geriye mirasçı olarak ...'ı bırakmış, mirasçıların takibi sonucu mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Kooperatife karşı aidat yükümlülüğü bulunan davacı ortağın uzun süre kooperatife uğramaması, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmemesi yani kooperatif ile ilişkisini kesmiş ve genel kurullara katılma yönünde de bir irade ortaya koymamış olması nedeniyle üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul ettiği, diğer bir anlatımla üyelik haklarından zımnen vazgeçerek eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı anlamına gelir. Sonuç itibarıyla, böyle bir ortağın kooperatifin kuruluşundan itibaren 20 yıl gibi uzun bir süre geçtikten sonra üyeliğin tespiti istemiyle açtığı davanın TMK'nın 2. maddesinde öngörülen dürüstlük kuralına aykırı düştüğü ilke olarak kabul edilerek davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir..”; “..Dava, ihraç kararının iptali ve üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir....
Kooperatife karşı aidat yükümlülüğü bulunan davacı ortağın uzun süre kooperatife uğramaması, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmemesi yani kooperatif ile ilişkisini kesmiş ve genel kurullara katılma yönünde de bir irade ortaya koymamış olması nedeniyle üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul ettiği, diğer bir anlatımla üyelik haklarından zımnen vazgeçerek eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı anlamına gelir. Sonuç itibarıyla, böyle bir ortağın kooperatifin kuruluşundan itibaren 20 yıl gibi uzun bir süre geçtikten sonra üyeliğin tespiti istemiyle açtığı davanın TMK'nın 2. maddesinde öngörülen dürüstlük kuralına aykırı düştüğü ilke olarak kabul edilerek davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir..”; “..Dava, ihraç kararının iptali ve üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir....
GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliğine dayalı olarak oluşan tapu kaydının kooperatif üyeliğinin sona ermesi nedeni ile iptali ve davacı kooperatif adına tescili istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde; dava dilekçesi ekinde sunulan davalı ...a ait 10/12/2013 günlü istifa dilekçesi görülmüş, bu dilekçe ile adı geçen ... numaralı kooperatif ortaklığından istifa ettiği görülmüştür. Kooperatif yönetim kurulunun 04/04/2022 günlü ... sayılı kararının incelemesinden; davalı ...'ın kendisine verilen daireyi teslim etmemesi nedeniyle konunun yargıya intikal ettirilmesine karar verildiği görülmüştür. ... Tapu Müdürlüğünün 26/04/2022 günlü yazısının incelemesinden, davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... ada, ... parselde bulunun ... Blok ... numaralı dairenin 28/06/2010 günlü ... yevmiye sayılı satış işlemi neticesinde davalı ... adına kaydolduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı kooperatif yönetim kurulunca alınan ortaklıktan çıkarılma kararının yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olması sebebiyle iptal edilmesi gerektiğini, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, 2008 tarihinden itibaren aidat borçlarını da düzenli olarak ödemekte olduğunu, müvekkili tarafından kooperatife üyelik sebebiyle yaklaşık 120.000,00 TL den fazla ödeme yapılmış olmasına rağmen kooperatif tarafından taahhüt edilen hiçbir edimin yerine getirilmediğini, Davalı kooperatif tarafından Konya ....
Davalı ... vekili, davacılar murisini parasını ödeyerek müvekkilinin kooperatife üye yaptığını, 1990-1994 yılları arasında davacılar murisinin ödeme yaptığını, 1994-2000 yılları arasında inşaatın üyelerin aidat ödememesi nedeniyle durduğunu, borcunu ödemeyen davacılar murisine ihtar çekildiğini, Bayram'ın 04.10.2000 tarihinde vefat ettiğini, üyeliğinin yasal olarak sona erdiğini, mirasçılarının müracaatı olmadığını, müvekkilinin 15.01.2001 tarihinde Bayram'ın yerine üye kaydedildiğini, mirasçı olarak değil üçüncü kişi olarak müvekkilinin üye olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına; diğer davacılar yönünden ise, muris ...'ın üyeliğinin bulunmadığı, ...'ın 18 no.lu üye olduğu, kooperatif kayıtlarına aidatların da onun adına işlendiği, davacı Bayza'nın murisin ölümünden sonra da kooperatifle ilgilenmediği, üyeliğin ... adına olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin, müvekkilinin kooperatif üyeliğini dava dışı ...'a devrettiği gerekçesi ile sona erdirdiğini, ancak müvekkili tarafından imzalanmış bir devir belgesi olmadığını, davalı kooperatif tarafından müvekkiline gönderilen devir belgesindeki imzanın da müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin tespiti ile devir işleminin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından 22.08.2012 tarihinde gönderilen ve tüm hak ve vecibelerini ...'...
Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince, davacının 17.06.2001 ila 17.05.2014 tarihleri arasında, on dört yıl yapılan tüm kooperatif genel kurul toplantılarına çağrılmasına rağmen katılmadığı, bu süre içerisinde kooperatifle iletişime geçmediği, aidat yükümlülüğü bulunan kooperatifte davacının uzun süre kooperatife uğramadığı, on dört yıl boyunca çağrılmasına rağmen genel kurul toplantılarına katılmadığı, aidat borcu bulunup bulunmadığını takip etmediği dolayısıyla üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul ettiği ve uzun yıllar geçtikten sonra ortaklığının varlığını iddia etmesinin dürüstlük kurulları ile bağdaşmadığı ve TMK'nın 2 nci maddesine aykırı olduğu kanaatine varılmışsa da, somut olayda davacı davalı kooperatifin 30.12.2013 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğine göre kooperatif tarafından ihraç edildiği bu tarihe kadar üyeliği benimsenerek kabul edilmiştir. 3....
ın kooperatif başkanı olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile ....164,53 TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline; birleşen davanın reddine dair verilen karar asıl dava davalısı-karşı dava davacısı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2012/5490 Esas, 2013/287 Karar sayılı ve ....01.2013 tarihli ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, asıl dava davacısı-karşı dava davalısı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ...) ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, asıl dava davacısı-karşı dava davalısı kooperatif vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve HUMK'nun 440'ncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen kooperatif üyeliğinin istifayla sona erdiğinin kabul edilmesi gerektiğine ilişkin diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. ...)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin 07.06.2003 tarihli genel kurulda alınan 396 yeni üye alınması ve 11 blok yapılması kararının danışıklı olarak üyelere dava açtırılıp, açılan davanın da kabul edilmesi üzerine iptalinin sağlandığı ve buna dayalı olarak da müvekkilinin üyeliğinin yok sayıldığını, sonradan üye yapılan 331 kişinin genel kurul hazirun listesinde gösterilmediğini ileri sürmüş ve müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
