Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının, davalı kooperatifin ortağı olduğu, davacı tarafın sunduğu karar suretine göre 03.02.2004 tarihinde kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, bu kararın davacıya 06.05.2004 tarihli ihtarnameyle bildirildiği, bilirkişi raporlarına göre davacının üyeliği süresince kooperatife toplam 20.105,00.TL ödeme yaptığı, davacının kooperatif üyeliğinin sona erdirilmesine rağmen yaptığı ödemelerin iade edildiğinin davalı tarafından iddia edilmediği ve herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesiyle, 14.514,00 TL'nın dava tarihinden, 4.690,00 TL'nın ise ıslah tarihi olan 05.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif ortaklığı sona eren kooperatif ortağının çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dosyada mevcut ......

Dava, kooperatif üyeliğinin, kooperatif kayıtlarına tescil edilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının kooperatif üyeliğinin tespitine dair Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/50 E. 2018/435 K. sayılı kararı nedeniyle, işbu dava yönünden hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde hüküm tesis edilmiştir. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/50 E. 2018/435 K. sayılı kararı incelendiğinde; "davacı tarafından kooperatif üyeliğinin tespiti istemiyle açtığı dava neticesinde "Mahkememizin 26.04.2018 tarihli duruşmasında davalı koopratif yönetim kurulu üyeleri Murat Hatay ve Mustafa Özgün'ün davayı kabul ettiklerine dair beyanda bulundukları anlaşılmakla iki ayrı kooperatif üyesinin kabul beyanları nazara alınarak davanın kabulü ile, davacının davalı T3 Gökevler Mah. 550. Sok....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/50 E. 2018/435 K. sayılı kararıyla üç bağımsız bölüm yönünden 3 adet üyeliği bulunduğunun tespitine karar verilerek kararın kesinleştiğini, mahkemece verilen karar kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin olup müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tescili ile taşınmazların müvekkiline teslim ve tescilini sağlamaktan uzak olduğunu, bu nedenle iş bu davanın müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tescilini sağlamak amacıyla ikame edildiğini, Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/50 E. 2018/435 K. sayılı kararı gereği ihtarname ile davalı kooperatife başvurularak talepte bulunulmasına rağmen üyeliğin henüz tescil edilmediğini beyanla; müvekkilinin davalı Kooperatifinde bulunan ... Mah. ... Sok. ... Sitesi ... Blok ..., ... ve ... no.lu bağımsız bölümlere ilişkin kooperatif üyeliklerinin kooperatif kayıtlarına tesciline/kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Kooperatif üyeliğinin sona ermesi ancak 16. Ve 17. Madde hükümleri çerçevesinde söz konusu olacağından eldeki dava dosyasında dava dışı kooperatif üyeleri ... Kent Yapı Kooperatifi, ... Kent Konut Yapı Kooperatifi, ...Konut Yapı Kooperatifinin üyelikleri hakkında böyle bir hal bulunmadığından oy kullanmalarında da bir hukuka aykırılık yoktur. Genel kurul yasanın ve ana sözleşmenin öngördüğü çoğunluğu sağlayacak biçimde toplanmış ve yine yeterli çoğunlukla karar almıştır. Genel kurul kararında bu yönüyle de bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacının davalı kooperatif birliğinin 11/06/2022 tarihli Genel Kurulunun iptaline ilişkin istemi ile ... Konut Yapı Kooperatifin, ... Konut Yapı Kooperatifin ve ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2017/2603 ESAS, 2020/659 KARAR DAVA KONUSU : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti KARAR : Adana 3....

kooperatif üyeliğini kanun ve ana sözleşmede belirtilen usul ve şartlara uygun olarak devir ve temlik etmiş olmadığının kabul edilmesi gerekeceği, davalının üyeliğe bağlı olarak edindiği 2 adet bağımsız bölümü satmış olmasının tek başına üyeliği sonlandıran bir işlem olmadığı, davalı yanca üyeliğin sona erdirilmesine yönelik kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak davacı tarafa yazılı veya Noter vasıtasıyla başvurusunun olmadığı, kooperatif ortağı bulunan davalının, davacı kooperatif nezdindeki bu üyeliğini usulüne uygun olarak devir ve temlik etmediği müddetçe, kooperatif üyeliğinin devam edeceği ve kooperatifin tasfiye edilerek sona erdirilmesine kadar kurullarda kararlaştırılan ödemelerden sorumlu olacağı, davalının davacı kooperatif nezdinde 2 üyeliğinin bulunduğu dikkate alındığında davalının icra takip tarihinde 05.03.2017 tarihli genel kurul kararı gereğince 1.900,00 TL *2=3.800,00 TL ödemesi gerektiği belirtilmiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ile iş ilişkisi nedeniyle kooperatifin üyesi haline geldiğini, davalı kooperatifin müvekkiline önce parasal yükümlülüklerini yerine getirmesi için ihraç ihtarlı ihtarname gönderdiğini, daha sonra müvekkilinin üye oluşu esnasında yönetim kurulu imzalarının eksik olduğu gerekçesiyle üyeliğinin kabul edilmediği yolunda ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin kooperatife ait dairelerin kapılarını yapıp kapı kasalarını taktığını, bir bloğun dış cephe boyasını yaptığını, davalı kooperatifin kapıların takılmasını engellediğini, bu sebeple zarara uğradığını, üyeliğinin doğmamış kabul edilmesi nedeniyle davalı kooperatifin sebepsiz zenginleştiğini, boya işinin bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.050,00 TL kooperatif üyeliğinden doğan alacak, 1.000,00 TL kapılar ve bina dış cephe boyasından olan alacak olmak üzere toplam 11.050,00 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...

CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin kooperatif hissesini 31.03.2014 tarihinde sattığını, tapuda devrettiğini, satış işleminin kooperatif yetkililerine bildirildiğini, kooperatif yetkilisinin müvekkilinin borcu bulunmadığını şifahi olarak söylediğini, daha sonra müvekkiline borç bildiren yazı gelince kooperatife gittiğini, kooperatif yetkililerinin taşınmazın satıldığını bildiklerini, yanlışlıkla yazı gönderildiğini söylediklerini, müvekkilinin yine de 10.08.2017 tarihli noter ihtarnamesiyle kooperatif üyeliğinin sona erdiğini bildirdiğini, ihtarnamenin 14.08.2017 tarihinde davalı kooperatife tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden sonra müvekkili hakkında takip başlatıldığını, borcun sebebi olarak bildirilen 2014 yılı genel kurul toplantısına müvekkilinin katılmadığını, genel kurul toplantısının müvekkiline bildirilmediğini, müvekkilini bağlamayacağını, davacı kooperatifin kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istimiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 31/03/2022 DAVANIN KONUSU : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi....

ya üyeliğini devretmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacının 2012-2013-2014-2015 kooperatif genel kurul karar aidatlarını ödediğini, ancak davacının bu ödemeleri kooperatifin bilgisi olmadan habersizce kooperatif hesabına yatırarak gerçekleştirdiğini, davacı kooperatif üyesi olmadığından aidat ödemesi konusunda kendisine herhangi bir talepte bulunulmadığını, kooperatif üyesi olmadığı halde aidat ödeyen davacının tutumunun kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, davacının 18.12.2016 tarihli Kooperatif Genel Kurul Toplantısına katılmak istemesindeki asıl amacın şifaen öğrendiği kooperatif arsası üzerine yapılacak kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında kooperatif üyelerine daire verileceğinden kendisine daire verilmesi olduğunu, davacının 1975 tarihinde kooperatif üyesi olduğunu iddia ettiğini ancak 2017 yılına kadar kooperatife yazılı bir başvurusu bulunmadığı halde kooperatif üyeliğinin tespiti davası açarak kanunun etrafından dolandığını beyanla; davanın reddini savunmuştur....