CEVAP: Davalı vekili, 1163 sayılı Kooperatif Kanunu 16. maddesi uyarınca ölen ortağın mirasçılarının 3 ay içinde ortaklığın devamı konusunda talepte bulunmadıkları için ortaklığın sona erdiğini, murisin malvarlığı hakkındaki ortaklığın giderilmesi davasında dava konusu kooperatif üyeliğinin dava konusu yapılmadığını ayrıca murisin hiç aidat ödememesi nedeniyle ortaklıktan ihraç edildiğini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı mirasçının, muris hakkında verilen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ve mirasçılar arasındaki anlaşma da göz önüne alınarak davacının kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir....
CEVAP: Davalı vekili, 1163 sayılı Kooperatif Kanunu 16. maddesi uyarınca ölen ortağın mirasçılarının 3 ay içinde ortaklığın devamı konusunda talepte bulunmadıkları için ortaklığın sona erdiğini, murisin malvarlığı hakkındaki ortaklığın giderilmesi davasında dava konusu kooperatif üyeliğinin dava konusu yapılmadığını ayrıca murisin hiç aidat ödememesi nedeniyle ortaklıktan ihraç edildiğini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı mirasçının, muris hakkında verilen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ve mirasçılar arasındaki anlaşma da göz önüne alınarak davacının kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir....
Sendikasına üyelik başvurusu yaptığını ve 10.07.2020 tarihinde başvurusunun onaylandığını, 11.08.2020 tarihinde ise üyeliğinin başlatıldığının görüldüğünü, konuyla ilgili Sendika Üyeliğinin Kazanılması ve Sona Ermesi ile Üyelik Aidatının Tahsili Hakkında Yönetmelik'in (Yönetmelik) "İşçi sendikası üyeliğinin kazanılması" başlıklı 5 inci maddesinin ilk üç fıkrasına göre üyeliğin başlaması için sadece başvurunun yeterli olmadığını, üyelik başvurusunun kabulü ve üyeliğin kazanılmasının iki aşamalı olduğunu, üyelik başvurusunun 30 gün içinde sendika karar organlarınca kabul edilmesinin yanında Yönetmelik gereğince üyeliğin sendika yetkili organınca e-Devlet üzerinden kabul edilmesi gerektiğini, davacı için bu tarihin 11.08.2020 olduğunun açıkça görüldüğünü, dolayısıyla 6356 sayılı Kanun ile Yönetmelik açısından bir çekişme olmadığı gibi Yönetmelik'in 5 inci maddesi açısından davacının sendikaya üyeliğinin başlatıldığı tarihin 11.08.2020 olduğunu, yine aynı Yönetmelik'in 10 uncu maddesinin...
El atmanın önlenmesi istemi bakımından ise, yukarıda açıklandığı üzere üyelik sona erdiği gerekçesiyle bu istem kabul edilmiştir. Bu şekilde verilen kararlarla, hem kısa ve gerekçeli karar arasında, hem de karar ile gerekçesi arasında çelişki oluşturulmuştur. Ayrıca bu karar ile, davalının artık kooperatif üyesi olmadığı, dolayısıyla dava konusu olmadığı halde genel kurul kararının doğru bir karar olduğu kabul edilmiştir. Oysa davalı hakkında 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ile ana sözleşme hükümlerinde belirtilen nedenlere göre yasada belirtilen prosedüre uygun alınmış ve kesinleşmiş bir ihraç kararı bulunmadıkça, kooperatif üyeliğine dayalı tahsis edilen taşınmaz hakkında el atmanın önlenmesine karar verilmesi mümkün değildir. Ayrıca, kooperatif genel kurulunun aldığı 04.07.2004 tarihli kararı da doğrudan kooperatif üyeliğini sona erdirecek nitelikte bir karar değildir. Davalı kooperatif üyeliğine kabul edilmiştir....
Bodrum Kat No: 67, 265.19 m2'lik iş yeri olan taşınmazın tahsis edildiğini, kooperatif ana sözleşmesi gereği müvekkil aidatlarını ve diğer bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı kooperatifin kooperatif üyeliğinin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sona erdirildiğini, davacının kooperatif üyeliğinin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.02.2016 tarih, .... Esas ve ...... Karar sayılı ilamı ile tespit edilmesi neticesinde sahip olduğu bütün haklarını geriye dönük olarak kazandığını, kooperatif üyeliğinin sağladığı en önemli ve ilk kazanılmış hakkının mülkiyet hakkı olduğunu, davacının davalı kooperatif üyesi olması sebebiyle davaya konu taşınmazın davacı adına tescil edilmesine, mülkiyetin tarafına devredilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememiz dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/820 KARAR NO : 2019/214 DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ...'a vekaleten ... ... arasında imzalanan ...Noterliğinin .../.../... tarih ve ... yevmiye numaralı Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi gereği ...'a ait ...Kooperatifindeki hak ve hisselerin tamamının, davacı ...'e devrettiğini, davacının bahse konu hisseleri devraldığı günden bugüne kooperatife defalarca üyelik kaydının işlenmesini talep etmişse de herhangi bir olumlu sonuç alamadığını, bunun üzerine davacının ... Noterliğinni ... tarihi, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ...ne ihtarda bulunduğunu ve ......
Davalı vekili esasa cevap süresi geçtikten sonra bilirkişi raporuna karşı sunmuş olduğu yazılı beyan dilekçesinde davalının davacı kooperatif üyeliğinden istifa ederek ve de aidat bedeline dayanak taşınmazı da 2013 yılının Eylül ayında devretmek suretiyle kooperatif üyeliğinden ayrıldığı, bu kapsamda kendisine "Borcu yoktur." yazısının da verildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf davalının halen kooperatif üyesi olup olmadığı, davacı kooperatifin davalıdan takip ve davaya konu edilen tutar kadar takip tarihi itibariyle kooperatif üyeliğinden kaynaklı aidat alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/323 Esas KARAR NO : 2022/385 DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ......
Mahkemece, davacı hakkındaki çıkarma kararının somut bir gerekçe içermediği, anılan kararda birden fazla kişinin ihracına karar verildiği, davacının hangi nedenle ihraç edildiğinin ayrıca belirtilmediği, kararın davacıya tebliğ edilmediği, bu nedenle davanın süresinde açıldığının kabulü gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davacının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin 15.11.2002 tarih ve 56 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı kooperatif temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ihraç kararının iptali ve üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihracını 1999 yılında öğrendiklerini ileri sürmüştür. Davacı tarafın talebi üzerine yapılan tespitte, davacının kooperatif üyeliğinden 2002 yılında ihraç edildiği belirlenmiştir. Mahkemece, davacıya tebligat yapılmadığı gerekçesi ile dava süresinde kabul edilerek işin esasına girilmiştir....
Dosya üzerinden davalının kooperatife üye olup olmadığı, üye ise üyeliğinin niteliği, kooperatif ana sözleşmesi incelenerek kooperatife konu davalı tarafın itirazında belirtilen taşınmazın dava dışı bir kimseye satılması ile davalının kooperatif üyeliğinin sonlanıp sonlanmayacağı, davacının aidat alacağının olup olmadığı varsa aidat alacağının hangi döneme ait olduğu konularında bilirkişi raporu aldırılmıştır....
