"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, ....Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğunu, ancak 09.08.1994 tarihli yönetim kurulu kararı ile kendisi tarafından verildiği belirtilen 29.07.1994 tarihli dilekçeden söz edilerek kooperatif üyeliğinden çıkartıldığını ve davalıya tahsis edildiğini ve bu yönetim kurulu kararına dayanılarak taşınmazın davalı adına tescil edildiğini belirterek, tapu iptali tescil isteminde bulunmuştur. Davacı, kendisinin üyelikten çıkarmaya dair dilekçesinin bulunmadığını ve yönetim kurulu kararının sahte olduğu iddiasına dayandırmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın davacının kooperatif üyeliğinin usulünce sona erip ermediğinin Kooperatif Hukuku çerçevesinde incelenmek üzere araştırılması gerekeceğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/323 Esas KARAR NO : 2022/385 DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ......
Davalı vekili, dava konusu alacağın Kooperatifler Kanunu'nun 17/2. maddesine dayalı bir alacak olduğunu ve beş yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatife daire sattığı yönündeki iddiasının aksine, söz konusu daireye tekabül eden hisseyi eski kooperatif başkanı ...'e devrettiği ve 01.10.2003 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararıyla bu devrin onaylandığı, davacının bu tarih itibariyle üyeliğinin sona erdiği, öte yandan kooperatif kayıtlarında da davacının iddiasını destekler nitelikte bir kayıt bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/645 Esas KARAR NO : 2022/557 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ın ... numaralı kooperatif hissesinin davalı ...'a devrine ilişkin işlemin bir kısmının iptal edildiği, kararın ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara BAM ... HD'nin 12/05/2022 tarih ...-... karar sayılı ilamı ile dosyamız davalısı ...'a dava dışı ... tarafından yapılan 11/07/2014 tarihli kooperatif üyeliğinin devrine ilişkin tasarruf işleminin iptaline ve dava konusu kooperatif üyeliğinin dava dışı ... mirasçılarına ait olduğunun tespitine karar verildiği, verilen kararın 13/07/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; bir kişinin kooperatif üyeliğinden kaynaklı yükümlülüklerinden sorumlu tutulabilmesi için o kooperatifin üyesi olması gerekmektedir. Dava konusu olan ... numaralı üyelik ... tarafından davalı ...'a devredilmişse de; Ankara BAM ... HD'nin 12/05/2022 tarih ...-... karar sayılı ilamı ile dosyamız davalısı ...'...
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, bir süre kooperatif başkanlığı yaptığını, 09.05.2010 tarihinde yapılan genel kurulda kendisinin oy hakkının olmadığını ve hakkında üyelikten çıkarma kararı verildiğini öğrendiğini, karar defterine sonradan eklenen yazı ile ihraç edildiğini, bu yazının, kendisinin başkan olduğu ve altında imzası bulunan kısıma yazıldığını, davacının başkanlık yaptığı bir dönemde kendisinin üyelikten çıkartılması kararını imzalamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, yazının başka bir kalemle başkası tarafından yazıldığını, davacının, üyeliğinin devam edip etmediği, üyeliği sona erdirilmişse bu konuda verilen karar örneğinin kendisine bildirilmesini istediği yazıya kooperatif tarafından cevap verilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın kooperatif üyeliğinin bulunmadığı, buna göre kooperatif üyesi olmayan dava dışı 3.kişinin yaptığı devir işleminin usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla davacının kooperatif üyeliğinin tespiti isteminin reddine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Uyuşulmayan noktalar ve çözülmesi gereken sorun; Davalının kooperatif ortağı iken kooperatifçe kendisine tahsis edilen .......daireyi üçüncü kişiye satışının kooperatif üyeliğini otomatikman sona erdirip erdirmediği, keza davalı ortağın satıştan sonra kooperatif ortaklığından istifa iradesinin kooperatife ulaşıp ulaşmadığı ve böylece kooperatif ortaklığının sona erip ermediği, bu bağlamda yukarıda sözü edilen genel kurul toplantısının ........gündem maddesinde belirtilen ....... TL ek ödemeden sorumlu olup olmadığı, sorumluluk söz konusu ise icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan olan asıl alacak ve işlemiş faiz tutarının ne kadar olduğu noktalarındadır. Tüm dosya içeriği ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davalının kooperatif ortağı iken kendisine tahsis edilen daireyi üçüncü kişiye satışı onun kooperatif üyeliğini otomatikman sona erdirmez. Bunun için 1163 sayılı Koop. K.'nun 14/2 ve Yapı Koop....
Davalı vekili; davacı alacaklarının 3 yıl ertelendiğini, muaccel olmayan bir alacak nedeniyle bu davanın açılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin üyesi olan davacının, kooperatif ve mahkeme kararı ile üyelikten çıkarılma kararının kesinleştiği, davalı kooperatif kayıtlarına göre davacının alacağının bulunduğu, erteleme kararının yerinde olmadığı, temerrüt tarihi ve faiz oranı bilirkişi raporu ile belirlendiği, yargılama sırasında 28/05/2015 tarihinde davalı kooperatif tarafından davacının banka hesabına 65.941,20 TL'nin yatırıldığı, yapılan ödemenin mahsubundan sonra davacının alacağının 27.381,26 TL olduğu, ıslah dilekçesinde toplamda davacı alacağının 27.304,18 TL olduğu belirtilerek bu miktar üzerinden ıslah harcı yatırdığı, taleple bağlılık kuralı gereği bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı taraf vekillerince temyiz etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, 2013 ve 2014 dönemine ait aidat borcunu ödemediğini, bu nedenle ...... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2014/6500 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, davalının tapuyu devretmiş olsa da kooperatif üyeliğini devretmediğini, üyeliğinin devam ettiğini, bu nedenle itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin dairesini 11.10.2012 tarihinde dava dışı .......puda devrettiğini, devir tarihi itibari ile kooperatife olan tüm borcunu ödediğini, kooperatifin bilgisi ve muvafakati doğrultusunda kooperatif üyeliğinin sona erdiğini, kooperatif kayıtlarında üye olarak görünmediğini, üye olarak görünen şahsın Melek Yörük olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
