in kooperatif üyesi olduğu, ancak 24/01/2017 tarihli dilekçesiyle üyeliğini dava dışı ...'ya devrettiği ve devrin yönetim kurulu tarafından kabul edilmesi sonucunda üyeliğinin sona erdiği, -Davacı ...'ın kooperatif üyesi olduğu, ancak 27/10/2015 tarihli dilekçesiyle üyeliğini dava dışı ... Şti.'ye devrettiği ve devrin yönetim kurulu tarafından kabul edilmesi sonucunda üyeliğinin sona erdiği, -Davacı ...'ın kooperatif üyesi olduğu, ancak 02/02/2015 tarihli dilekçesiyle üyeliğini dava dışı ...'a devrettiği ve devrin yönetim kurulu tarafından kabul edilmesi sonucunda üyeliğinin sona erdiği, -Davacı ... Ltd. Şti.'nin kooperatif üyesi olduğu, ancak 10/06/2014 tarihli dilekçesiyle üyeliğini dava dışı ...'e devrettiği ve devrin yönetim kurulu tarafından kabul edilmesi sonucunda üyeliğinin sona erdiği, -Davacı, ... Şti.'...
Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 13/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; -Davacı T18 kooperatif üyesi olduğu, ancak 24/01/2017 tarihli dilekçesiyle üyeliğini dava dışı Hüseyin Kocakafa'ya devrettiği ve devrin yönetim kurulu tarafından kabul edilmesi sonucunda üyeliğinin sona erdiği, -Davacı T3 kooperatif üyesi olduğu, ancak 27/10/2015 tarihli dilekçesiyle üyeliğini dava dışı Pars Alüminyum Metal Ltd. Şti.'ye devrettiği ve devrin yönetim kurulu tarafından kabul edilmesi sonucunda üyeliğinin sona erdiği, -Davacı T2 kooperatif üyesi olduğu, ancak 02/02/2015 tarihli dilekçesiyle üyeliğini dava dışı Ahmet Altan'a devrettiği ve devrin yönetim kurulu tarafından kabul edilmesi sonucunda üyeliğinin sona erdiği, -Davacı T14 T14'nin kooperatif üyesi olduğu, ancak 10/06/2014 tarihli dilekçesiyle üyeliğini dava dışı Mehmet Mest'e devrettiği ve devrin yönetim kurulu tarafından kabul edilmesi sonucunda üyeliğinin sona erdiği, -Davacı, T11 Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulunun 27.12.2014 tarihli kararıyla üyeliğinin sona erdirildiğini, çıkarma kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek 27.12.2014 tarihli üyelikten çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
in kooperatif hisselerini devretmiş olduğunu, davalı kooperatif üyelik kaydının yapılması için ihtarname gönderildiğini ancak kooperatif tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını ileri sürerek dava dışı 3. şahsın kooperatif üyeliğinin iptali ile davacı şirketin kooperatif üyeliğinin kabulünü talep etmektedir. Her ne kadar davalı kooperatif, dava dışı 3. şahıs olan ...'in kooperatif üyeliğinin bulunmadığını savunmakta ise de, dava dilekçesi içeriğine göre dava dışı ...'in kooperatif üyeliğinin bulunduğu ve kooperatif hisselerinin devralınması nedeniyle davacının yeni üye olduğu iddia edilmektedir. Davalının kooperatif olup uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatif Yasasından kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : 06/112021 Mahkememize açılan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kayseri'de mukim yapı kooperatifi olduğunu, kooperatifin ... tarihli genel kurul gündem maaddesinde yer alan "biten ve teslim edilen konutların geçici maliyetlerinin tespiti için komisyon kurulması, belirlenen maliyetin ve şerefiye bedellerinin ilgili üyelere tebliğ edilmesi" maddesi gereğince üyelere teslim edilen toplam 196 dairenin geçici maliyeti çıkarılarak üyelerden talep ve tahsil edildiğini ancak komisyon tarafından çıkarılan maliyet raporu incelendiğinde eksik ve hatalı olduğunun görüldüğü, bilirkişi komisyonu tarafından hesaplanan maliyetlerde arsa sahiplerine yapılan dairelerin maliyetlerinin kooperatif ortaklarına pay edilmediğini, arsa sahiplerine teslim...
Dosya kapsamından, davacı vekilinin mahkemeye sunduğu 07.06.2022 tarihli dilekçe ile "kooperatif üyeliğinin tespiti" talepleri yönünden feragat edildiği, dava konusu taşınmazların davacı adına tescili, mümkün değilse taşınmaz bedellerinin tahsiline karar verilmesi talebi yönünden davaya devam edildiği, davacı vekilinin beyanları gereğince Mahkemece "kooperatif üyeliğinin tespiti" talebi yönünden davanın tefrik edildiği anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, kooperatif üyeliğinin tespiti talebi yönünden davacı vekili tarafından feragat edilmesi nedeniyle davacı tarafın talebinin dava konusu taşınmazların davacı adına tescili, olmadığı takdirde bedellerinin tahsili isteminden ibaret olduğu ve gelinen aşamada ticari dava söz konusu olmadığından Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; -6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya 4....
Dosya kapsamından, davacı vekilinin mahkemeye sunduğu 07.06.2022 tarihli dilekçe ile "kooperatif üyeliğinin tespiti" talepleri yönünden feragat edildiği, dava konusu taşınmazların davacı adına tescili, mümkün değilse taşınmaz bedellerinin tahsiline karar verilmesi talebi yönünden davaya devam edildiği, davacı vekilinin beyanları gereğince Mahkemece "kooperatif üyeliğinin tespiti" talebi yönünden davanın tefrik edildiği anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, kooperatif üyeliğinin tespiti talebi yönünden davacı vekili tarafından feragat edilmesi nedeniyle davacı tarafın talebinin dava konusu taşınmazların davacı adına tescili, olmadığı takdirde bedellerinin tahsili isteminden ibaret olduğu ve gelinen aşamada ticari dava söz konusu olmadığından Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; -6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya ......
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı kooperatifin 2003 yılında kurulması ile 1 adet konut edinmek amacıyla aynı yıl içerisinde kurulumunun hemen ardından davacı kooperatife üye olduğunu ve üyeliğinin tesisinden itibaren yaklaşık 13 yıl boyunca kooperatif üyeliğinden kaynaklı olan ve davacı kooperatif tarafından talep edilen tüm aidatları hiçbir şekilde aksatmaksızın düzenli bir şekilde ödeyerek üyelikten kaynaklı tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacı kooperatifin kendi edimini yerine getirmeksizin müvekkilinin konutunu fiilen teslim etmediğini, davacı kooperatif tarafından müvekkiline isabet edecek konutun fiilen teslim edilmesi için hiçbir çaba gösterilmediğini ve müvekkili gibi pek çok kooperatif üyesinin de davacı kooperatif tarafından mağdur edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ın davalı vakfa 08.06.1999 tarihinde üye olduğu, 27.08.2007 tarihinde Gümrük Müsteşarlığı'ndaki görevinden Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'na naklen atanması üzerine vakıf üyeliğinin sona erdiği ve üyelikte geçen süre içinde ödediği parayı aldığı eldeki davada bu paranın nemasını istediği anlaşılmaktadır. ... senedi uyarınca düzenlenmiş bulunan Üyelik ve Aidat Yönetmeliğininin 6. maddesinin (f) fıkrası uyarınca istifaen veya naklen müsteşarlıktan (Gümrük Müsteşarlığındaki görevinden) ayrılanların kendiliğinden üyelikleri sona erer. 7. madde hükmüne göre de, vakıf üyeliğinin bu şekilde sona ermesi durumunda o zamana kadar üyenin vakfa ödediği aidatlar geri ödenir; üye ödediği aidatlarla ilgili olarak ayrıca nema isteminde bulunmaz. ./.....
CEVAP: Davalı vekili, 1163 sayılı Kooperatif Kanunu 16. maddesi uyarınca ölen ortağın mirasçılarının 3 ay içinde ortaklığın devamı konusunda talepte bulunmadıkları için ortaklığın sona erdiğini, murisin malvarlığı hakkındaki ortaklığın giderilmesi davasında dava konusu kooperatif üyeliğinin dava konusu yapılmadığını ayrıca murisin hiç aidat ödememesi nedeniyle ortaklıktan ihraç edildiğini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı mirasçının, muris hakkında verilen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ve mirasçılar arasındaki anlaşma da göz önüne alınarak davacının kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir....
