Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, bilirkişi heyeti kök ve ek raporu, savcılık dosyası, sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 59/3. maddesinde; "Yönetime veya temsile yetkili şahısların kooperatife ait görevlerini yürütmeleri esnasında meydana getirdikleri haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatif sorumludur" hükmüne yer verilmiş, 62/1. maddesinde ise yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasalara, anasözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürütecekleri ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmıştır. 62/3. maddesinde ise; "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar" hükmüne yer verilmiştir....

    -K A R A R- Davacı vekili, 06.03.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısında davalılar ve arkadaşları tarafından yönetim kurulu üyelerinin azli ve yerlerine yenilerinin seçilmeleri yönünde verilen önerge sonucunda müvekkilinin ve diğer yönetim kurulu üyelerinin azledildiğini, yönetim kurulu seçimi şeklinde bir gündem maddesi olmadığını, kooperatif yönetim kuruluna seçilen müvekkilinin ve arkadaşlarının görev sürelerinin 2011 yılında bittiğini, davalıların herhangi bir azil sebebi göstermeksizin bu yönde önerge verdiklerini, davalılardan ...'...

      Dava, kooperatif genel kurulunda alınan karara dayalı olarak yapılan yönetim giderine yönelik ilamsız takibe itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/60712 E. sayılı dosyası ile 4.000,00 TL asıl alacak,1.156,93 TL faiz olmak üzere 5.156,93 TL alacak hakkında 21.03.2016 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin davalıya 25.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 31.03.2016 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiği, 31.03.2016 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının ise itirazın iptali ve takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır....

        -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin 31.10.2008 tarihli yönetim kurulu toplantısına katılmak için toplantı salonunda hazır olduğunu, ancak kooperatif yönetim kurulu başkanı ...'...

          DAVA : Kooperatif yönetim kurulu kararlarının hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 Sakarya 1....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile, müvekkilinin 11.06.2000 tarihine kadar davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, kooperatif üyelerinin aidatlarını zamanında ödenmemesi nedeniyle işlerin aksamaması için çeşitli aralıklarla kooperatif hesabına yatırdığı toplam 25.540,00 TL'nin, davalı kooperatifçe kendisine geri ödenmediğini ileri sürerek, bu meblağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, davacı tarafın belgeye ve faturaya dayanmayan alacak taleplerini kabul etmediklerini beyan etmişler, davalı vekili ise haksız davanın reddini istemiştir....

              Bidayette kooperatif üyelerinin taraf sıfatı olmadığından ana dava reddedilmiş ise de yukarıda zikredilen Yargıtay bozma ilamı gereğince bu görüşten dönülmüş, kooperatif üyelerinin de dava açma hakkı olduğu kabul edilerek davanın esasına girilmiştir. I- BURSA ASLİYE 1. TİCARET MAHKEMESİ 2003/369 ESAS SAYILI ANA DAVADA; DAVACILARIN TALEBİ: Davacı taraf özetle, davalılar ..., ... ve ... Yücetürk'ün davacılar ile birlikte ...nin kurucu ortakları ile yönetim kurulu başkanı ve üyesi olduklarını, davalı kooperatif yöneticileri ile diğer davalı yüklenici ... arasında Bursa 4....

                kooperatif ana sözleşmesinde yönetim kurulu üyelerinin kendi kusurlarından ileri gelen zarardan müteselsilen sorumlu olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....

                Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada; bozmaya uygun olarak ayrıntılı bilirkişi incelemesi yapılmış olup, davalıların kooperatif yönetim kurulu üyesi oldukları dönemde, basiretli bir tacir gibi davranmadıkları, kooperatif çıkarlarını gözetmedikleri, kooperatifi kötü yönettikleri ve zarara uğrattıkları sabit olduğu, davalılardan ...’ın kooperatif ve yönetim kurulu üyesi olmamasına rağmen yönetim kurulu kararlarında imzası olması sebebiyle haksız fiil sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptail davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.04.2013 gün ve 1715 Esas, 2227 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi kooperatif temsilcileri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatifin 20.06.2009 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine, yeni yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçilmesine ve bütçenin onaylanmasına ilişkin kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcisi, davanın reddini savunmuştur....

                    UYAP Entegrasyonu