- K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı kooperatifin genel kurulunun toplanması amacıyla kooperatif yönetim kuruluna hitaben düzenlenen ihbarnamenin tebliğ edildiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 44. maddesi gereğince 10 günlük sürenin dolmasının ardından Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne ihbarname gönderildiğini, bu ihbarnameye olumsuz cevap verildiği için mahkemeden izin alma mecburiyeti doğduğunu, hesap tetkik komisyonu kurulması, bilançoların incelenmesi, yönetim ve denetim kurullarının ibrasının geriye bırakılması, olağanüstü genel kurulun yapılacağı tarihten en az bir ay en fazla üç ay sonra genel kurulun tekrar olağanüstü toplanması için çağrı yapılması, kooperatif inşaatının geriye kalan işlerin yapımıyla ilgili görüşmelerin yapılması ve yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin azli ve yerlerine yenilerinin seçilmesi hususlarında gündem maddeleri olan genel kurul toplantısı yapılmak üzere genel kurul toplantısı yapılmasını istediklerini ileri...
-K A R A R- Davacı, davalı kooperatifin üyesi ve yönetim kurulu eski başkanı olduğunu, yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı 01.01.2007 ila 31.12.2007 tarihleri arasında yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri için huzur hakkı tahakkuk ettirilerek vergilerinin ödendiğini, 24.06.2004 'ten beri huzur haklarının tahakkuku ve ödemesinin yapıldığını, davalı kooperatifin 19.10.2008 tarihli olağanüstü genel kurulunda huzur haklarının görüşülerek geçmişe etkili olarak karar alındığını, alınan kararın usule, müktesep haklara, iyiniyet kurallarına ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul gündeminin 21. maddesinde alınan kararın iptalini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin 22.02.2009 tarihli genel kurulunda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine ve haklarında hukuki ve cezai girişimde bulunmak üzere denetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiğini, ancak 30.05.2010 tarihli genel kurulda verilen bir önerge üzerine, ibra edilmeyen bu yönetim ve denetim kurulu üyelerinin durumu yeniden oylanarak, karar nisabı sağlanmadan, ibralarına ve haklarında devam eden sorumluluk davasının geri çekilmesine hukuka aykırı olarak karar verildiğini, bu konuda ancak mahkemece karar verilebileceğini ileri sürerek, 30.05.2009 tarihli genel kurulun 9. maddesinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, iptali talep edilen 11.06.2006 tarihli kooperatif genel kurul toplantı tutanağının 4. gündem maddesinin bilanço ve gelir gider farkı hesaplarının görüşülmesi olduğunu, kooperatif yönetim kurulunun genel kurula sunduğu bilançonun gerçeğe aykırı bir husus taşımadığını, 5. Gündem maddesinin yönetim ve denetim kurullarının ibrası ile ilgili olduğunu, toplam ortak adedinin 31 olup, 15'i asil vekaleten toplam 18 kişi ile toplantı yapıldığını, iki ret oyuna karşılık 16 kabul oyu ile yönetim ve denetim kurulunun ibra edildiğini, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin verdikleri zararın tazmini istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollamasıyla 6762 sayılı TTK’nın 341. maddesi uyarınca, böyle bir davanın açılabilmesi için genel kurulca davanın açılması yolunda karar alınması ve davanın denetçiler tarafından açılıp davada denetim kurulunun heyet halinde bulunması zorunludur. Somut olayda, davanın yedek denetim kurulu üyesi vekili tarafından açılmış olup dosya içerisinde denetim kurulu asıl üyelerinin davayı açan vekile verdikleri bir vekaletnameye veya davayı asıl olarak takip edeceklerini mahkemeye bildirdiklerine dair beyanlarına rastlanmamıştır. Bu durumda, mahkemece, davacı tarafa 6100 sayılı HMK'nın 52, 53 ve 54. ( 1086 sayılı HUMK' nın 39. ve 40.)...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre, 24.06.2007 tarihinde yapılan genel kurulda görüşülen, davalı kooperatifin bilançosu ile gelir gider hesabının gerçek mali durumu yansıttığı, buna ilişkin tüm belge ve bilgilerin üyelerce incelenmek üzere kooperatif merkezinde hazır bulundurulduğu, davadışı 27 numaralı üyenin durumunun karar nisabını etkilemediği ve iptal sonucunu doğurmayacağı, yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi anlamında bir iptal sebebi saptanmadığı, kooperatif üyelerinin şahsi sorumluluğunu arttırıcı ve ek ödeme yükümü altına sokan bir karar alınmadığı, kooperatife ait arsaların satılması hususunda karar alınmasının kooperatifin sona ereceği anlamına gelmediği, yeni arsa alınmasının mümkün olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalıların davacı kooperatif yönetim kurulu başkan ve üyesi olarak görev yaptıkları, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda davalı N.. A..'ın çalıştığı dönem içerisinde kasa devrini yapmadığı, ayrıca yapılmayan harcamaları yapılmış gibi gösterdiği, mükerrer kayıt tuttuğu, muhtelif zamanlarda kooperatif parası ile mal edindiğinin tespit edildiği, bu sebeple davacı zararından sorumlu olduğu, diğer davalıların ise kooperatifin yönetim kurulu üyesi oldukları, yönetim kurulu üyeleri olarak yönetim kurulu başkanlarının zimmetine sebebiyet verilmemesini temin için gerekli ihtimam ve özeni göstermedikleri, böylece görevlerini ihmal ettiklerinden kooperatif zararından sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı N.. A.. vekili ve diğer davalılar temyiz etmiştir....
ın aday olup yönetim kuruluna seçilememesi nedeniyle ortakları aleyhine kışkırtarak kooperatifi zarara uğrattığını iddia ettiğini, .... ve ekibinin göreve gelmesiyle müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine son verildiğini, yeni yönetim kurulu oluşturularak kooperatif hesaplarını incelemek üzere hesap tetkik komisyonu kurulması kararı alındığını, aynı genel kurulda müvekkilinin de içinde bulunduğu yönetim kurulunun ibra edilmediğini, kooperatifin zarara uğratıldığı iddiası ile müvekkili ve diğer yönetim kurulu üyeleri hakkında tazminat davası açmak üzere davalı denetim kurulu üyelerine yetki verildiğini, .... Asliye 1....
Yönetim Kurulu; 3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri ..." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Somut olayda, davalı kooperatifin 15.02.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında 12 üyenin yönetim kurulu seçimi ile ilgili olarak gündeme madde eklenmesi hususunda öneride bulundukları, bu önerinin oy birliği ile kabul edildiği, böylece Kooperatifler Kanununun 46. Maddesi ve kooperatif ana sözleşmesinin 31....
Bu kapsamda; yönetim kurulunun bildirilen gündeminde “Yönetim kurulu, denetim kurulu ve emanet komisyonunun seçilmesi, A) Yönetim kurulu, denetim kurulu üyeleri ve emanet komisyonuna hakkı huzur ücretlerinin görüşülmesi, B) Yönetim kuruluna fasıllar arası aktarma yetkisinin verilmesinin görüşülmesi” hususları yer aldığından; yönetim kurulu, denetim kurulu ve emanet komisyonunun seçimi, ibra, bunların ücretleri ve verilecek yetkilerin sınırlarının çizilmesi mümkündür. d) Kararın son kısmı, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin huzur haklarının öncelikle görüşülmesine yöneliktir. Teklif 43 kabul aldığına göre, (84 – 43 = 41) kabul edilmiştir. Yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ücretlerinin görüşülmesi gündemin 3. maddesinin konusu olduğundan, kabul gereği öncelikle görüşülmelidir. Bu husustaki açıklamalarımıza 3. gündem maddesi bölümünde yer verilecektir....
