nun katıldığını, eşinin, yönetim kurulu çalışma raporu ile denetim kurulu raporunu ve bilançoyu onaylamadığını belirttiğini, bu hususu tutanaklara geçirttiğini, ortaklığı sona eren kişilere usulsüz ödeme yapıldığını, eşitlik ilkesine uygun hareket edilmediğini, bilanço ve mali tabloların gerçeği yansıtmadığını, kooperatifin tüm faaliyetlerinin yüklenici tarafından, kendi bürosunda yürütüldüğünü, yönetim kurulu üyelerinin, kooperatif ile ilgilerinin bulunmadığını, alacak-borç durumunu bilmediklerini, tahmini bütçenin 2.550.000,00 TL değil, 3.192.000,00 TL olduğunu, bu toplantının yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı yapıldığını ileri sürerek, 14.02.2009 tarihli genel kurulda alınan kararların geçersizliğine ve iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/464 Esas KARAR NO : 2021/597 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: 1- 2- DAVA :Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/08/2017 KARAR TARİHİ:07/09/2021 K. YAZIM TARİHİ:01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili tarafından Sincan imarında kayıtlı ... Ada, ......

- K A R A R - Davacı vekili, davacı müvekkilinin davalı kooperatifte denetim kurulu üyesiyken haksız olarak kurul üyeliğinden çıkarıldığını öne sürerek kooperatif tarafından alınan 10.02.2016 tarihli yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatif üyelerinin borcuna kefil olduğunu ve borçların ödenmediğini, ana sözleşmenin 52.maddesi uyarınca denetim kurulu üyeliğinin münfesih olduğunu öne sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının denetim kurulu üyeliğinin herhangi bir ihtar, ihbar yapılmaksızın sona erdirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

Belediyesi Başkanlığı 07/04/2022 tarih 2022/1262 sayılı Encümen Kararında; Minikent Sitesi 4937 parselin kuzeybatı cephesinde bulunan üstü ahşap malzemeden yapılmış deniz cephesi sürgülü pen malzeme ile kapatılmış alanın kaldırılması nedeniyle Belediye Encümeninin 01/04/2021 tarih 2021/597 sayılı kararının iptaline karar verilmiş olması, diğer iddiaların ise daha önceki yıllara ait olması dolayısıyla 2021 yılı faaliyetlerine ilişkin gerçekleşmiş bir kooperatif zararının da oluşmadığı, bu durumda davacıların dava konusu genel kurul toplantısında alınan 4 ve 5 no'lu gündem kararlarının iptaline yönelik isteminin haklılığının kanıtlanamadığı, diğer taraftan her ne kadar 7 no'lu gündem kararının iptali talep edilmiş ise de; sözkonusu kararda kabul edilen kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesi yönünden kararda tespit edilen huzur hakkı miktarları ile günün ekonomik koşulları ile yönetim ve denetim kurulu üyeliği görevinin niteliği birlikte dikkate alındığında...

-K A R A R- Asıl davada davacı ... vekili, müvekkilinin kooperatifin 26.08.2008 tarihli genel kurulda alınan 4,5 ve 6. maddelerin görüşülmesinde olumsuz oy kullandığını, 4. madde kapsamında bilançonun oyçokluğu ile kabul edildiğini ancak, yönetim kurulu faaliyet raporunun ve bilanço genel gider hesaplarının toplantıdan evvel üyelere gönderilmediğini, 5. madde görüşmelerinde yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edildiğini ve fakat yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullandıklarını, 6. maddede ise yüksek miktarda aidat belirlendiğini, ek ödeme kararının usulüne uygun olmadığını ileri sürerek, ilgili maddelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı..., diğer davacı ile aynı sebepleri ileri sürerek, 4,5 ve 6. maddelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/5369 Esas, 2012/7446 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'nın davalı kooperatifin denetim kurulu üyesi, diğer davacıların da yönetim kurulu üyesi oldukları dönemde yapılan müfettiş incelemesinde pay borçlarının olduğunun tespit edildiğini, davacıların pay borçlarını ödemelerine rağmen davalı kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyeliğinden ihraç edildiklerini ileri sürerek, ....07.2008 gün ve 264 sayılı kararının iptaline, davacıların yönetim kurulu üyeliği görevlerine iadesine karar verilerek muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacı; kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin 2014 yılı olağan genel kurul toplantısı 27/02/2015 tarihinde yapıldığını, tüm ortaklara çağrı yapılmadığını, genel kurulda gündem maddesine yönetim ve denetim kurulu üye seçim maddesinin eklenmesine engel olduğunu, kooperatif kredi vermeye kapalı olmasına rağmen 28/01/2014 tarihli genel kurul toplantısının 57 ortak olarak hazirun listesi düzenlendiğini, 27/02/2015 tarihli genel kurul toplantısında 102 ortak olarak hazirun düzenlendiğini, bir kısım üyelerin istifa dilekçesi vermeden kaydının silindiğini, 27/02/2015 tarihinde genel kurulda yönetim kurulu başkanı adına vekalet alarak oğlunun oy kullanarak toplantının seyri değiştiğini, yönetim kurulu üyesi hiçbir ortağa vekaleten hareket edemeyeceğini, ortaklık şartlarını taşımayan kişilerin ortak yapıldığını, oylamanın sayısının genel kurul toplantısının seyrinin değiştireceğini belirterek 27/02/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının iptalini talep ve dava etmiştir...

Kanunu'na aykırı olduğunu, suç teşkil ettiğini, yönetim kurulunun 15.02.2011 tarihli 673 sayılı ve 14.10.2011 tarih ve 685 nolu yönetim kurulu kararlarının birbiri ile çeliştiğini, kooperatif eski yönetim kurulu üyelerinin düzenlediği belgeler ile yönetim kurulu kararları arasında da uygunsuzluk bulunduğunu, düzenlenen senet ve makbuzların yönetim kurulu kararları ile örtüşmediğini, nitekim 92.500,00 TL bedelli senetleri henüz düzenlenmemiş olduğu bir zamanda, kooperatif yönetiminin bu senetlere istinaden makbuz düzenlemiş olması ve istifa etmiş olmasına rağmen aidat ödemiş gibi gösterilmesinin kooperatif aleyhine işlem tesis edildiğinin göstergesi olduğunu bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliğinden istifa nedeniyle çıkma payı alacağı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 10/06/2020 tarihli dava dilekçesinde; davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından 23/02/2020 tarihinde olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, müvekkiline çağrı kağıdının tebliğ edilmediğini, müvekkilinin toplantının yapıldığını haricen öğrendiğini, toplantı tutanağının bir örneğini başka bir üyeden aldığını, yönetim kurulunun haksız ve mesnetsiz olarak ... firmasına rant sağlama amacıyla toplantıda aslında yok hükmünde olan kararlar aldığını, kooperatif yönetim kurulu üyeleri maaşlarına da fahiş miktarda zam yapıldığını, zammın nereden kaynaklandığının açıklanmadığını iddia ederek, kooperatif genel kurulunun 23/02/2020 tarihli 2019-2020 yılı olağan genel kurulu sonuç bildirimi başlıklı olağan genel kurul kararının iptaline, genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasına dava sonuna kadar ... firmasına hiç bir ödeme yapılmamasına, inşaata başlamamalarına ve yönetim tarafından verilen diğer yetkilerini kullanmalarının önlenmesine, yönetim ve denetim...

DAVA Davacı vekili; müvekkili kooperatifin davalı birliğin üyesi olduğunu, davalı birliğin 22/06/2014 tarihinde 2013 yılı olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, anılan genel kurul toplantısına terkin edilen üye kooperatif temsilcilerinin de katıldığını, bu durumda söz konusu kooperatifin yaptığı hiçbir işlemin yasallığının bulunmadığını, ayrıca ticaret sicilinden terkin edilen bir kooperatifin yetkililerinin de bulunamayacağını, bu kooperatifin delegesi olarak dava konusu genel kurul toplantısına katılan kişilerin kooperatif faalken bile üyesi olup olmadıklarının belli olmadığını davalı Üst Birliğin yönetim kurulu üye yapısında 23/06/2013 tarihinde değişiklik yapıldığı ve denetim kurulu üyesi olan Ali Arslan'ın yönetim kurulu üyeliğine getirildiğinin anlaşıldığını, yönetim kurulunda eksilme olması halinde yönetim kurulu yedek üyelerinden birinin yönetim kurulu üyeliğine getirilmesi gerekirken denetim kurulundan bir üyenin yönetim kuruluna seçilmesinin genel kurul kararlarına ve ana...