"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ..., ... tarafından ve davalı ... ile davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekillerinin 1997 hesap yılı olağan genel kurul toplantısının yapıldığı 15.03.1998 tarihinde denetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini, aynı tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ibra edilen eski yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin kooperatife ait hesapları halen devir ve teslim etmediğini, toplantıda alınan karar gereğince mali müşavire hesaplar incelettirilerek rapor alındığını, ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kooperatifin, bir toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olup, yaklaşık 3.200 üyesi bulunduğunu, davacının müvekkili Kooperatifin ortağı olduğunu ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin, Kooperatif ve üyelik ilişkisinden doğduğunu, davalı Kooperatifin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu, Kooperatif Yönetim Planı, Anasözleşme ve Genel Kurul kararları ile yönetildiğini, Genel Kurulun, tüm Kooperatif üyelerinden oluşan bir Kooperatif organı ve aynı zamanda Kooperatifin karar mercii olduğunu, Genel Kurulda yasadan kaynaklanan toplantı ve karar nisapları doğrultusunda alınan kararların, tüm üyeler için bağlayıcı olduğunu, davacı taraftan talep edilen alacak kalemleri ve faizin; 03.06.2006 tarihli Genel Kuruldan başlayarak Kooperatif üyelerinden aylık olarak alınması kararlaştırılan işletme aidatı bedelleri olduğunu, takip eden yıllarda yapılan yıllık olağan Genel Kurul toplantılarında ise artış ya da indirim tutarları ve temerrüt halinde talep...
- K A R A R - Davacı, davalı kooperatife yol katılım, kanalizasyon katılım, yapı denetim ücreti ve SGK prim borcu adı altında ödeme yaptığını ancak bu ödemeden sonra kooperatif tarafından gerekli işlemler yapılmadığından bahisle iadesini talep ettiğini, ücretin iade edilmediğinden bahisle icra takibi yaptığını ve davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürerek itirazın iptali ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sunmuş olduğu tutanağın kooperatif kayıtlarında olmadığı ve bu bedelin kooperatif tarafından tahsil edildiğinin kabul edilmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı temyiz etmiştir. Davaya konu edilen tutanak uyarınca kooperatif başkanı ve yönetim kurulu üyesinin kooperatif adına para tahsil ettikleri sabittir....
Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunda bulunan ... 02.07.2011 tarihli Genel Kuruluna sunulan 2010 yılı denetim kurulu raporu ve 28.03.2010 tarihli Genel Kuruluna sunulan 2009 yılı denetim kurulu raporu dosyamız arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişiden 07/11/2018 tarihli rapor alınmış, rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi ibraz etmiştir. Dava, kooperatif genel kurulunda alınan karara dayalı olarak yapılan yönetim giderine yönelik ilamsız takibe itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine Samsun 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabülüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, kooperatif ile dava dışı denetim elamanı... arasındaki dış denetim hizmeti sözleşmesine istinaden verilen senet bedelinin ödenmemesi üzerine ... .... ... Müdürlüğü'nün 2013/6333 Esas sayılı takip dosyası ile ....05.2013 tarihinde davalı kooperatif ve müvekkili aleyhine ... takibine başlandığı ve müvekkili tarafından ... dosya borcunun ... tehdidi altında ödendiğini, müvekkili tarafından ... dosyasına yapılan ödeme nedeniyle ödenen bedelin davalı kooperatiften tahsili için ... .... ......
ATM ...... esas sayılı dosyasında karara esas olan rapor ve Mahkeme kararı ile uyumlu, denetime ve hükme elverişli olduğu, iş bu davada davacıların ......, ..... ve kooperatif olduğu, davalıların, hükümsüzlüğü istenen ..... ve ... nolu yönetim kurulu kararında imzası bulunan diğer yönetim kurulu üyeleri olduğu, 11 kişiden oluşan yönetim kurulu üyeleri arasındaki bölünme sonucu 7 üyenin oybirliği ile hükümsüzlüğü istenen kararları aldığı, .... karar içeriğinde yönetim kurulu üyesi ......'ın ihraç edilmesinin oylanmasına ilişkin olup, .... nolu kararın ise yönetim kurulu üyesi ......, .....'...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 22.05.2017 tarihli genel kurul toplantısına usulüne uygun çağrı yapılmadığını, genel kurul gündeminin gereği gibi ilan edilmediğini, toplantıya katılmaya yetkili olmayan kişilerin toplantıya katıldığını, divan başkanı ve üyeleri ile yönetim kurulu ve denetim kurulunun ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde seçildiğini, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeliğine seçilenlerin kanuni vasıfları taşımadığını, toplantı tutanağının ilk üç sayfasında bakanlık temsilcisinin imzasının bulunmadığını, yönetim kurulu asıl ve yedek üyelerinden ..., ..., ..., ..., ... ile denetim kurulu üyeleri ... hakkında Karşıyaka 6....
nın davalı Kooperatifin başkanı, diğer davalıların ise daha önceki ve şimdiki yönetim kurulu üyesi olduklarını, davalı kooperatif yönetim kurulunun 29/06/2001 tarihli olağan genel kurul toplantısında, kooperatif üzerine kayıtlı ve henüz bedeli ödenmemiş 1803 Parsel sayılı taşınmazın 3. şahıslara satılması için karar alındığını, Koperatif başkanı ... ile, Yönetim Kurulu üyeleri ...’in aynı aileden olduklarını, 20/09/2001 tarihinde aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olan ...'ya taşınmazın satış suretiyle devir ve temlik edildiğini, davalıların birlikte bilinçli olarak yürüttükleri kendi temerrüt ve kusurları nedeniyle zarara uğradıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 150.000.000.000 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişler, 9.6.2009 tarihli ıslah dilekçeleri ile de talep miktarını 387.041,35 TL’ye çıkarmışlardır....
Konut Yapı Kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu üyesi olduklarını, kooperatif uhdesinde bulunan arsanın 87.000,00 TL'ye satıldığını, takibe konu tazminat davasının kooperatif aleyhine sonuçlanması ile beraber yapılan ödemeler ve ortaklık aidatlarının yatırıldığı kooperatife ait hesapta bulunan paranın bu hesaptan çekilerek yönetim kurulu üyelerinin kendi adlarına açtıkları ayrı bir hesapta tutulduğunu, yapılan ödemeler ve ortaklık aidatlarının bu hesaba yatırılmaya başlandığını ya da elden para toplandığını, kooperatifin inşaatları yüklenici ya da taşeron vasıtası ile yapmasına ve SSK primlerinin bu yüklenici ya da taşeron firma tarafından yapılması gerekmesine rağmen, tespit talebinden sonra kooperatifin buna benzer bir takım ödemelere giriştiğini, kooperatif adına olan 3319 nolu parselin 90.000,00 TL'ye satıldığını bildirerek şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu devirlere ilişkin tapu kayıtları ve satım sözleşmesi örnekleri getirtilmeden, kooperatife...
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin 28.05.2011 tarihli genel kurul gündeminin eksik oluşturulduğunu, hali hazırdaki kooperatif başkanının ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılaması bulunduğu halde bu hususun genel kurul gündemine alınmayarak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 56/3c maddesine aykırı davranıldığını, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin usulüne aykırı olarak kur'a çekmek suretiyle belirlendiğini ileri sürerek, anılan genel kurul toplantısının iptalini, tedbiren yönetim ve denetim kurulunun görevden alınmasını, aksi kanaat halinde yönetim kurulu başkanının görevden alınmasını ve müvekkillerine genel kurulu toplantıya çağrı izni verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
