DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Kurulu Üyeliği) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/05/2023 YAZIM TARİHİ : 22/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ......

Maddesi çerçevesinde tüm hak ve vecibeleriyle 07/07/2014 tarihinde devir aldığını beyan ve taahhüt ederek ortaklığa kabulünü talep ettiği, Yönetim Kurulu Karar Defterinde ise davalının 12/08/2014 tarih ve 71....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı Kooperatife 19.11.2005 tarihinde yönetim kurulu üyeliği görevini üstlendiğini, 27.07.2007 tarihli dilekçe ile de görevinden ayrıldığını, davalı kooperatif yönetiminin 22.01.2008 tarihli ihtarnamesi ile yönetim kurulu üyeliğinden ve kooperatiften ayrılmasına karar verdiğini, huzur haklarının kayıtlarda mevcut olduğunu bildirdiklerini, kooperatifin genel gider harcamaları için kooperatife 6.580,00 TL borç verdiğini, bu borcun kendisine ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.580,00 TL alacak, 3.420,00 TL huzur hakkı bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir....

dan devraldığı, 23.08.2012 tarihli 36 nolu yönetim kurulu kararı ile de kooperatif ortaklığına kabulüne karar verildiği, ..... ada ...... parselin ....... nolu bağımsız bölümüne ilişkin tapu kaydında taşınmazın 08.06.2012 tarihli tapu kaydı ile davalıya satıldığı, üyeliğin devrinin 1163 sayılı yasanın 14. Maddesi, konut yapı kooperatifin ise 17. Maddesinde düzenlendiği, üyeliğin devri için üyeliği devreden ve devralan arasında düzenlenmiş devir sözleşmesinin bulunması ve her ikisininde kooperatife yazılı başvurması, kooperatifin de üyeliğin kabulüne ilişkin yönetim kurulunca karar verilmesi gerektiği, bu karar tarihinde üyelik devrinin hüküm ifade edeceği, davalı tarafın bu işlemleri yerine getirdiği, davacı kooperatifinde 23.08.2012 tarihli yönetim kurulu kararıyla davalının ortaklığına karar verdiği, davalının kooperatif üyesi olduğu, kooperatifin üyeden yapabileceği tahsilatların 1163 sayılı yasanın 42....

Bu durumda, erteleme süresi dolduktan sonra davalı kooperatif işlemiş faiziyle birlikte ayrılan üyeye ödeme yapmakla sorumludur.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu yukarıda belirtilen çıkma payı hesaplamasına ilişkin ilkeye uygun değildir.Bu durumda mahkece kooperatifler hukukunda uzman bir bilirkişi heyeti seçilerek, kooperatif anasözleşmesi, kooperatifin defter, kayıt ve belgeleri varsa banka kayıtları ile genel kurul ve yönetim kurulu kararları üzerinde inceleme yaptırılarak, davacının kooperatif üyeliğinin hangi tarihte başladığı ve istifasının kooperatife hangi tarihte ulaştığı öncelikle belirlenerek, davacının ve davacının üyeliği devraldığı üyelerin yatırmış olduğu aidat miktarları tespit edilip, son yıla ait bilançoda belirtilen ve davacı adına isabet eden genel gider payı da düşüldükten sonra ve faizin de çıkma talebinin görüşüldüğü ilk genel kurul tarihinden bir ay sonra başlatılmak üzere, ... 9....

Davalı vekili, dava dışı ... ile kooperatif arasında yapılan sözleşmeyle 30.03.2005 tarihinde doğrama işi karşılığında üç üyelik verildiğini, ancak hiçbir iş yapılmadığı için 03.04.2006’da sözleşmenin feshi ve yönetim kurulu kararı ile bu kişinin üyeliklerinin sona erdirildiğini, bu nedenle davalıların üye olmadıklarını savunmuştur. Mahkemece, davacıların kooperatif kayıtlarında adlarına rastlanmadığı ve devralınan üyeliklerin sona erdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de davalı kooperatif ile davacıların üyeliği devraldıklarını ileri sürdükleri dava dışı ... arasındaki sözleşme ilişkisi ile kooperatif üyeliği ilişkisi birbirinden farklı ilişkilerdir. Dava dışı ...’nın başlangıçta kooperatif üyesi olduğu davalı kooperatifin kabulündedir....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacı ile davalı ... arasında 17.09.2001 tarihinde 2808-2809 ve 2829 numaralı kooperatif üyeliklerinin davacıya devri hususunda anlaşma yapıldığı ve ücretin peşin olarak ödendiğinin belirtildiği, sözleşmeyi davalı ...'ın devreden ve ayrıca kooperatif başkanı olarak imzaladığı, sözleşmede dava dışı muhasip üye ile yönetim kurulu üyelerinin de imzalarının bulunduğu, 17.09.2001 tarihli tahsilat makbuzu ile davacının 35.000 DM'yi davalı ...'a teslim ettiği, davacının böylece arsa payı karşılığı üyeliği davalı ...'dan devraldığı, bu tür üyeliğin geçerliliğinin genel kurul kararına bağlı olduğu, ancak somut olayda böyle bir kararın bulunmadığı, davalı ...'ın arsaları diğer davalı kooperatife devretmediği için kendi edimini yerine getirmediği, davacının ve üyeliğini devraldığı davalı ...'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kooperatif ana sözleşmesinin 45. Maddesinden kaynaklı yönetim kurulu üyeliği görevinin düşmesine ilişkin alınan kararın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı ...... iş konut yapı kooperatifinin İstanbul ..... Noterliğinin 26/10/2020 tarih ....... sayı ile tasdikli 01/10/2020 tarih ve 34 sayılı yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde, davaya konu uyuşmazlığın kooperatif ana sözleşmesinin 45....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin ...nde kayıtlı olduğu, 23/03/2004 tarihinde kurulduğu, 23/03/2004 tarihinde davacının yönetim kurulu üyesi olduğu, bu görevin 09/06/2009 tarihinde sona erdiği, 29/04/2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davacının 3 yıl süreliğine yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği, 02/05/2009 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği, 29/07/2016 tarihli genel kurul toplantısında ..., ... ve ...'ın 3 yıllığına yönetim kurulu üyesi olarak seçildikleri, davalı kooperatifin 30/06/2018 tarihli genel kurulda tasfiye kararı aldığı, ..., ..., ...'ın 3 yıllığına yönetim kurulu üyesi ve tasfiye memuru olarak seçildikleri, yönetim kurulu üyelerinin ve tasfiye memurlarının 3 yıllık görev sürelerinin dolduğu, genel kurul toplantısının yapılmadığı, davalı kooperatifin ...nde 3 ayrı şubesinin bulunduğu, Didim Şubesi ve Didim 2....

Kanunu'na aykırı olduğunu, suç teşkil ettiğini, yönetim kurulunun 15.02.2011 tarihli 673 sayılı ve 14.10.2011 tarih ve 685 nolu yönetim kurulu kararlarının birbiri ile çeliştiğini, kooperatif eski yönetim kurulu üyelerinin düzenlediği belgeler ile yönetim kurulu kararları arasında da uygunsuzluk bulunduğunu, düzenlenen senet ve makbuzların yönetim kurulu kararları ile örtüşmediğini, nitekim 92.500,00 TL bedelli senetleri henüz düzenlenmemiş olduğu bir zamanda, kooperatif yönetiminin bu senetlere istinaden makbuz düzenlemiş olması ve istifa etmiş olmasına rağmen aidat ödemiş gibi gösterilmesinin kooperatif aleyhine işlem tesis edildiğinin göstergesi olduğunu bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliğinden istifa nedeniyle çıkma payı alacağı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....