HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/817 KARAR NO : 2023/279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/231 ESAS-2022/97 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 25.03.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı, davalı kooperatife 04.06.2011- 01.06.2014 ve 01.06.2014- 01.06.2017 tarihlerinde olmak üzere toplam 6 yıl yönetim kurulu üyeliği yaptığını, kooperatif Genel Kurullarında, alınan kararlar gereği yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmesi kararlaştırıldığını, davacının 6 yıl kooperatif kurulu üyeliği yaptığı halde davalı kooperatif tarafından ödenmesi gereken huzur hakkının ödenmediğini, daha önce Samsun Ticaret Mahkemesinin 2020/650 E....
Konut Yapı Kooperatifi üyeliğine, yönetim kurulu iki üyesinin tavsiyesi üzerine uygun görülerek, 25.06.1996 tarih ve 127 sayılı yönetim kurulu kararı ile kabul edildiği, kooperatif yönetim kurulunun 29.11.2006 tarih ve 15 nolu kararında; kooperatif üyesi iken ölen ...'ya ait hissenin verasetçisi olan eşi ... adına yapılmasına karar verildiği, davalı birleşen davacının kooperatif ortağı olduğu, murisi tarafından arsa sahipleri ... ve ...'...
Davalı kooperatif vekili, ....03.2010 tarihinde yapılan kooperatif genel kurulu ile yönetim kurulunun değiştiğini, ihraç kararının yetkisi kalkan eski yönetim kurulunca genel kuruldan sonra ....03.2010 tarihinde alındığından geçerli olmadığını, ihraca dayanak ihtarnamelerin temin edilemediğini, davacının ihraç kararından sonra yapılan 31.....2010 ve ....05.2011 tarihli genel kurullara çağrıldığını, fakat çağrılara karşı üye olmadığına ilişkin herhangi bir ihtarname keşide etmediğini, üyeliği devam eden davacının çıkma payını talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatife ödediği aidata ilişkin olarak, kooperatif üyeliğinden çıkarıldığı 2010 yılına ait bilançonun kesinleştiği ....07.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ....500,00 TL çıkma payının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, yönetim kurulu üyesi Neriman İnceoğlu’nun, 09.06.2003 tarihli dilekçesiyle kooperatif üyeliği ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, anasözleşmenin 47 nci maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin her zaman üyelikten çekilebileceği ve yerine oy sırasına göre yedek üyenin çağrılacağı, 30.06.2003 tarihli genel kurula kooperatifin 12 ortağından 9 ortağın asaleten, 2 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 11 ortağın katıldığı, gündemin 4 ncü maddesinde yönetim kurulunun kendi ibralarında oy kullanmadığı, yönetim kurulunun 4 red oyuna karşılık 5 kabul oyu ile ibra edildiği, 4 ret oyunun davacılara ait olduğu, istifa eden Neriman İnceoğlu'nun genel kurula katılmamdığı, bu kişinin yerine yönetim kuruluna katılması gereken yönetim kurulu yedek üyesinin ibrası yapılan 2002 hesap yılında işlemi olmayacağından yönetim kurulunun ibrasında oy kullanmasında bir usulsüzlük bulunmadığı, genel kurulun diğer maddelerinin iptali...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptali, olmadığı takdirde ödemiş olduğu bedelin tespiti ile iadesine o da olmadığı takdirde munzam zararın tahsile istemine ilişkin ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun ortaklıktan çıkarılma esasları ve itirazı düzenleyen 16.maddesinde; "Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir....
olduğu, davacının halen davalı kooperatifte iki üyeliğinin bulunduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalı kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunun 02.05.2011 gün ve 137 sayılı ihraç kararının iptali ile davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatifin ortağı iken 23.01.2011 tarihinde kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, ortaklıktan ihraç gerekçelerinin doğru olmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının kooperatif ortaklığından çıkartılma sebebinin yönetim kurulu üyeliği yaptığı dönemde kooperatifi maddi ve manevi zarara sokmuş olmasından kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Kooperatif ortağı olmayan birinin denetim kurulu üyeliğine seçilmesi mümkün olmakla birlikte, yönetim kurulu asil ve yedek üyeliğine seçilmesi mümkün değildir. Davacı, kooperatif tarafından kendisinden istenen paraların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerken istenen bir paradan, bir miktardan bahsetmemekte, kooperatifin talebiyle ilgili dosyaya bir belge sunmamakta, sadece on yıllık bu sürecin sonunda ortak olmadığının tespitini talep etmektedir. Anasözleşmenin 14 ncü ve 17 nci maddeleri gereğince ortak olmak isteyen veya ortaklık devralmak isteyenlerin yazılı olarak yönetim kuruluna başvurmaları gerekmekte ve yönetim kurulu kararı ile ortaklığa kabul veya devir gerçekleşmektedir....
KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Dosya kapsamına, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davalının davacı kooperatifin üye kayıt defterinde üye olarak kaydının bulunduğu, 2012 yılı genel kurul toplantısının hazirun cetvelinin 6. sayfasının 172. sırasında davalının isminin ve imzasının bulunduğu ve bu imzanın davalı tarafından da inkar edilmediği, 02.03.2013 tarihli 1 numaralı kooperatif yönetim kurulu kararında davalının 7. Kattaki 28 numaralı daireyi ...'tan devir aldığına ilişkin karar olduğu, 10.03.2003 tarihli 14 ve 15 yönetim kurulu kararlarında 7. Kat 28 bağımsız bölüm sayılı dairenin davalı adına tahsisine ilişkin karar alındığı, bu dairenin tapuda davalı adına tescil edildiği, davalının kooperatife hiç ödemede bulunmadığı, davalının veya ...'ın peşin ödemeli sabit fiyatlı ortak olduğuna dair genel kurul ve yönetim kurulu kararı olmadığı ve mevcut tüm deliller karşısında davalının davacı kooperatifin standart bir ortağı olduğu anlaşılmıştır....
Bu hükümler uyarınca kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumlu tutulabilmeleri için; Kooperatif yöneticileri hakkında tazminat (hukuki sorumluluk) davası açılabilmesi, kooperatif genel kurulunun dava açılması yönünde karar alması ve davanın da denetçiler tarafından açılmış olması şartına bağlıdır (TTK m. 341). Somut olayda, bu yönde usulî bir eksiklik bulunmamaktadır. Kooperatif yönetim kurulu üyelerinin hukuki sorumluluğunu gerektiren eylemin varlığının tespiti gerekir. Anılan hükme göre yönetim kurulu üyelerinin sorumlu tutulabilmeleri için; Meydana gelmiş bir zarar bulunmalıdır. Burada zararın varlığını kanıtlamak kooperatife, zarara uğradığını iddia eden ortaklara ve üçüncü kişilere düşmektedir. Yönetim (ve denetim) kurulu üyelerinin sorumluluğu için kooperatif zararının gerçekleşmesi gerekir. Bu zarar, yönetim kurulu üyelerinin (veya kooperatif memurlarının) kendi kusurlarından ileri gelmiş olmalıdır....
