Şti'yi" kuran şirket ortakları; ...; 20.05.2010 - 29.09.2019 tarihleri arasında müvekkil Kooperatif yönetim kurulu üyeliği görevini yürütmüş, ve yine 29.09.2019 - 11.07.2021 tarihleri arasında müvekkil Kooperatif başkanlığını yaptığını, ...; 20.05.2010 - 29.09.2019 tarihleri arasında müvekkil Kooperatif başkanlığını yaptığını, ...; 20.05.2010 - 11.03.2014 tarihleri arasında müvekkil Kooperatif yönetim kurulu üyeliği yaptığını, ..., ... ve ..., 20.05.2010 tarihinde, müvekkil kooperatifte göreve gelir gelmez, önce "... Taşımacılık Tur. Nakliyat, Gıda, Ambalaj, San. Ve Tic. Ltd. Şti." kurduğunu, akabinde de, kurdukları davalı ... Ltd. Şti.'...
Noterliği'nin 16/02/2009 tarihli, ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin parasını ödeyerek satın aldığı kooperatif dairesine karşılık tekrar arsa, bu olmadığı takdirde para istediğini, müvekkilinin, kooperatif yönetim kurulu başkanı ... ile yaptığı sözleşmeyle dairenin karşılığını peşin ödeyerek bu üyeliği devraldığını, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin niteliği, yerleşik içtihatlara göre sabit ve peşin bedelli kooperatif üyeliği olduğunu, birinci ihtarda edimlerin yerine getirilmediği takdirde ihraç edileceği uyarısının bulunmadığını, müvekkilinin, davalı kooperatife ortaklığı konusunda ihtilafı olmadığını, müvekkilinin borcu bulunup bulunmadığının tespiti için müvekkilinin ortaklığının niteliği ve üyeliğinin türüne göre yapılması gereken ödemelerin miktarı ve bunu ödeyip ödemediğinin tespit edilmesi gerektiğini, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 23. maddesi hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit olduklarını, yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği...
Mahkemece iddia, savunma, "davacının kooperatifin muhasebecisi olarak aldığı ücretin yönetim kurulu üyeliği ile ilgisi olmadığının ve 1163 SK'nın 56. maddesindeki yasağın bu nitelikte ücretleri kapsamadığının düşünülmemesinin doğru olmadığı ve bu itibarla davacıya yapılan ödemelerin, yönetim kurulu başkanı sıfatıyla ödenen huzur hakkına mı yoksa kooperatif muhasebecisi olarak ödenen ücret bedeline mi ilişkin olduğunun kesin olarak saptanması gerektiğine" dair Dairemizin uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; ödemelere ilişkin makbuzların tamamında parayı alan kısmında "..." yazılı olduğu ve imzalı oldukları görüldüğü, imza inkarında bulunulmadığı, takibe konu dönemlere ilişkin olarak davacıya huzur hakkı ve maaş açıklamaları ile toplamda 8.795 TL ödeme yapıldığı, davalı kooperatifin ticari defter kayıtlarına göne takibe konu dönemde davacıya yapılan 3.520,62 TL'lik maaş ödemesinin mahsubu sanması 5.274,38 TL'lik ödemenin davalı kooperatif tarafından huzur hakkı için yapıldığının...
e devrettiği, aynı konutta kiracı olarak oturmaya devam ettiği, 20.05.2011 tarihinde ise... ile evlendiği, davalı kooperatifin davacıya ortaklık şartlarının yitirilmesi nedeniyle 15 gün içerisinde eksikliğinin giderilmesi için süre vererek akabinde davacının üyelikten çıkarılmasına karar vermesinin, kooperatif anasözleşmesinin o dönemde yürürlükte bulunan 10. maddesinin açık hükmü nazara alındığında, davacının öncesinde kiracı daha sonra ise tapu malikinin eşi sıfatıyla kooperatif üyeliği devam ettiğinden, hukuki bir sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 30.03.2015 günlü, 2015/2048 E., 2015/2088 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının sahibi olduğu taşınmazı dava dışı ... devrettiği, aynı konutta kiracı olarak oturmaya devam ettiği, 20.05.2011 tarihinde ise ... ile evlendiği, davalı kooperatifin davacıya ortaklık şartlarının yitirilmesi nedeniyle 15 gün içerisinde eksikliğinin giderilmesi için süre vererek akabinde davacının üyelikten çıkarılmasına karar vermesinin, kooperatif anasözleşmesinin o dönemde yürürlükte bulunan 10. maddesinin açık hükmü nazara alındığında, davacının öncesinde kiracı daha sonra ise tapu malikinin eşi sıfatıyla kooperatif üyeliği devam ettiğinden, hukuki bir sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
i de alarak hukuk ve akıl dışı bir girişimle meşru yönetimi devirerek kooperatif yönetimini ele geçirme teşebbüsünde bulunduklarını, bu nedenlerle davalıların hukuksuz işlemlerini dayandırdıkları 19.03.2015 tarih ve ..... sayılı yönetim kurulu kararının sahte olduğunu zira alınan bu kararın YK üyeliği düşmüş yetkisiz kişilerce alındığını, zira aynı gün tarih ve saatte kooperatifin yetkili yönetim kurulu organınca alınmış bir kararın bulunduğunu bu yönetim kurulu toplantısına üyelikleri devam eden ...... 'in katılımı ile toplam 6 yönetim kurulu üyesi ile yapıldığını toplantıya katılanlardan .......'ın imzadan imtina ettiğini geri kalan üyelerit ise yönetim kurulu kararını imzaladıklarını, kooperatif tüzel kişiliğine ait yetkili olan yönetim kurulu ile yetkisiz kişilerden oluşan yönetim kurulu toplantı tutanağı olarak 19.03.2015 tarihli iki adet ayrı yönetim kurulu kararının bulunduğunu nitekim davalılardan ......'...
nin kooperatifi tek başına temsil ve ilzam yetkisi bulunmamakta ise de, bu durumun kooperatifin üçüncü şahıslara karşı borç ve yükümlülük altına sokulması ile ilgili olduğu, kooperatif merkezine gelip oradaki yönetim kurulu üyesine üyelik başvurusu yapan ve kendisine kooperatif yönetim kurulu üyesi tarafından üyelik belgeleri verilen bir şahsa karşı birlikte temsil itirazının ileri sürülemeyeceği, davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi tarafından düzenlenen üyelik işlemlerinin kooperatifi bağlayacağı, kooperatif yönetim kurulu üyesinin kooperatif adına tahsilat yaptığı, davacıya tahsis edilen dairenin verilmediği, kendisine daire verilmeyen kooperatif üyesinin daire bedelini talep hakkının bulunduğu, davacının yaptığı ödemenin genel kurul kararlarına göre ödenmesi gereken tüm aidat tutarlarından daha fazla olduğu, dairenin dava tarihi itibariyle rayiç değerinin 275.000,00 TL olduğu, davalı gerçek kişilerin kooperatif yönetim kurulu üyeleri oldukları, 1163 sayılı Kooperatifler...
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ihtarnamelerde istenen ve müteakiben ödenmediği gerekçesiyle davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği borç miktarının 1.616,86 TL asıl alacak ve bu tarihten itibaren işlemiş 14.159,75 TL gecikme zammı olduğu, oysa kooperatif üyeliği ihraç kararından sonraki bir tarihte yani 03.11.2009 tarihinde davacının kooperatife olan borcunun 1.616,86 TL ana para ve 3.778,19 TL faiz olmak üzere toplam 5395,05 TL borcu olduğunun kesinleşen mahkeme ilamı ile tespit edildiği, buna göre ihtarnamelerde istenen borç ile gerçek borç arasında fahiş farkın bulunduğu, ihtarnamelerde istenen borcun gerçek borcu yansıtmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunun ortaklıktan çıkarma kararının iptaline, karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
Asıl davada davalı kooperatif vekili, kooperatif kararı uyarınca yönetim kurulunun genel kurul kararı olmadıkça tapu tahsis ve teslim yetkisinin bulunmadığını, davacının kooperatif ödentilerini yapmaması sebebiyle hakkında ... .... ... Müdürlüğünün 2012/8464 sayılı dosyası ile ... takibine geçildiğini, 2006 yılından beri kademeli olarak hemen hemen tüm üyelerin tapularının verilip, dairelerin de teslim edildiğini, davacıya isabet eden dairenin de teslime hazır hale getirildiğini ancak davacının bizzat gelip dairesini teslim olmadığını, tapusunun ise arsa sahibi ile yaşanan hukuksal süreçten dolayı teslim edilemediğini savunarak asıl davanın reddini istemiştir....
nin talebi üzerine müvekkil adına kaydına karar verdiğini, alınan karar Kooperatifin 85 karar sıra numarası ile Kooperatif Yönetim Kurulu karar defterine işlendiğini, belirtilen Hisse Devri Sözleşmesine ilişkin olarak ödeme gerçekleştirilmiş olmasına ve üyelik kaydına ilişkin Yönetim Kurulu kararı bulunmasına rağmen bu zamana kadar Genel Kurul çağrısı yapılmadığını, üyelik aidatı talebinde bulunulmadığını, yapılan incelemeler sonucunda da müvekkilin üyeliğine ilişkin kararın tescil ve ilan edilmediği tespit edildiğini, kooperatif yetkilileri ile yapılan görüşmelerde dönemin Kooperatif Yönetim Kurulu Başkanı olan.............'ın birçok usulsüz işlem yapıldığını, eski dönem Kooperatif Defterlerini teslim etmediklerini belirttiklerini, Mevcut kayıtlar ve üye listesinde de müvekkilin isminin yer almadığının beyan edildiğini, Üsküdar 25....
