Sürgü Su Ürünleri Kooperatifinin 24.06.2012 tarihinde yapılan Genel Kurulu'nda kooperatif denetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini, 17.0.2013 tarihinde yapılan denetimler sonucunda, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin Kooperatifler Kanunu ve kooperatif anasözleşmesinin kendilerine verdiği yükümlülükleri yerine getirmediklerinin tespit edildiğini, 1163 sayılı kanunun 62/3 maddesine göre yönetim kurulu üyelerinin kooperatifi en iyi şekilde yönetmekle yükümlü olduklarını, kooperatif yönetim kurulunun, kanunun kendilerine verdikleri yetkileri kötüye kullandıklarını ileri sürerek, S.S. .... Su Ürünleri Kooperatifi Yönetim Kurulu üyeleri olan davalıların görevlerini yapmadıkları ve üst üste üç toplantıya katılmadıklarının tespiti ile yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereği toplantının bakanlık il müdürlüğü gözetim ve denetiminde yapılmasına karar verildiği, kooperatif denetim kurulunca yapılan olağan üstü genel kurul toplantı çağrılarında tebligat usulüne uyulmadığında toplantının ... yapılmasının kararlaştırıldığı bu nedenle temsilci görevlendirmesinin yapılmadığı ve temsilci katılmadan toplantının yapılması halinde tescil edilmemesi hususunun bildirildiği, buna rağmen bahse konu toplantının yapıldığı ve söz konusu ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında divan heyetine ... , yazmanlığa ... ve ... ise ...'in oy birliği ile seçildiği, yönetim kurulu asil üyeliğine başka olarak ...'un muhasip üyeliğe ise ... ve ...'in seçildiği, yönetim kurulu yedek üyeliklerine ..., ... ve ...'nın seçildiği, seçime dair hususun oy birliği ile kabul edildiği, denetim kurulu asil üyeliğine ... ve ..., yedek üyeliğine ise ... ve ...'in de seçildiği ve bunun da oy birliği ile kabul edildiği görülmüştür....
katıldığını, ayrıca davalı kooperatifin işlemlerini yürüttüğünü, davacının görev süresinin bitimi olan 15/02/2016 'dan yeni Olağan Genel Kurul Toplantısı olan 25/04/2016 tarihine kadar Yönetim Kurulu Başkanlığı görevine kooperatif faaliyetlerinin aksamaması ve olağan işlemlerin yürümesi amacıyla devam ettiğini, 25/04/2016 tarihinde yapılan olağan toplantıda Yönetim Kurulu Başkanlığına Bilal Dursun'un seçildiğini, seçilen yeni Yönetim ve Denetim Kurullarının, eski Yönetim ve Denetim Kuruluna 4 aylık huzur hakkı ödeme yapması gerekirken 1,5 aylık ödeme yaptığını, huzur hakkının verilen emeğin karşılığı olduğunu, Genel Kurulda kararlaştırılmasa da, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 98....
DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere; müvekkili kooperatifin eski yöneticilerinin, denetçilerinin ve çalışanlarının görev, yetki ve sorumluluklarından kaynaklanan özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek, Genel Kurul tarafından verilmeyen görev ve yetkilerini kötüye kullanarak kusurlu davranışlarıyla kooperatife verdikleri zararların, arsa satıcısının TMK dürüstlük kuralına aykırı davranarak verdiği zararların, her bir davalı için ayrı ayrı tespitiyle; Genel Kurul kararı olmadan verilen avanslar faize konsaydı elde edilecek faiz geliri veya dövize çevrilseydi elde edilecek miktarın, Sincan Tapu müdürlüğünde 01.03.2016...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/623 KARAR NO : 2021/1023 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...' nin yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunduğunu, müvekkilinin işe giriş tarihinden itibarin cüzi miktarda ödemeler aldığını, birikmiş bakiye alacağı için davalı firma ile şifahen görüşmeler yaptığını ancak ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı tarafın müvekliine ödemesi gereken şimdilik ...-TL huzur hakkı alacağının dava tarihinden itibaren hesaplanacak aylık faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesinde Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu’nun gündemin 3. Maddesinde okunmuş olan 2018 yılı çalışma raporu ve Denetleme raporu ayrı ayrı ibra için onaya sunulduğunu, herhangi kuşkulu bir durum olmaksızın, gerekçesiz olarak hem Yönetim Kurulu çalışma raporu hem de Denetleme Kurulu raporu oy çokluğu ile ibra edilmediğini, ancak Yönetim kurulunu temsilen Yönetim Kurulu başkanı davacı ...'...
nın genel kurulda eşitsizlik iddiasında bulunmayıp harcama usulsüzlüğü iddiasında bulunduğu, kooperatif genel kurulunda kooperatif anasözleşmesi ve Kooperatifler Kanunu'na aykırı alınan bir karar da bulunmayıp yönetim kurulu ve denetim kurulu tarafından yapılan harcamaların usulsüzlüğüne ilişkin bir delil de sunulmadığı,davalı kooperatifin yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin genel kurul kararında şekli yönden de bir usulsüzlük veya usulsüzlük iddiası bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Karar alınmamış olduğundan iptali de söz konusu olmayacaktır. 2., 8., 10. ve 11. maddedeki aylık aidat, huzur hakkı ödenmemesi ve bütçe kabulü kararları oybirliğiyle karar alınmıştır. Oyçokluğu ile alınan bilanço ve gelir gider tablosunun onaylanmaması, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmemesi yönünde 6., ve 7. maddelerde yapılan oylamada: Bilanço 6 çekimser ve 25 red oyuna karşı 22 kabul oyu alarak oyçokluğuyla onaylanmamıştır. Gelir gider farkı hesabı 9 çekimser ve 24 red oyuna karşı 20 kabul oyu alarak oyçokluğuyla onaylanmamıştır. Yönetim kurulu üyeleri 7 çekimser ve 23 red oyuna karşı 20 kabul oyu alarak oyçokluğuyla ibra edilmemiştir. Denetim kurulu üyeleri 7 çekimser ve 25 red oyuna karşı 19 kabul oyu alarak oyçokluğuyla ibra edilmemiştir. Davacılar bu kararlardan bilanço ve gelir gider tablosunun onaylanmaması ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmemesi kararlarına muhalefetlerini yazdırmamışlardır....
SAVUNMA Davalı yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ..., kooperatifin dava açma yetkisinin olmadığını, genel kurulda dava açılması hususunda açıkça yetki verilmesinin gerektiğini, yönetim kurulu sorumluluk davalarının ancak denetim kurulu tarafından açılabileceğini, yetkili deneticilerin açmak istemediği davanın kooperatif tarafından açılamayacağını, bu davanın konusunun ödenmeyen vergiden dolayı uğranılan zarardan sorumluluk davası olduğunu, faturayı kesmeyen ve stopajı ödemeyenin yüklenici firma olduğunu, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptail davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.04.2013 gün ve 1715 Esas, 2227 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi kooperatif temsilcileri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatifin 20.06.2009 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine, yeni yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçilmesine ve bütçenin onaylanmasına ilişkin kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcisi, davanın reddini savunmuştur....
