"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DTaraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....06.2012 gün 2012/2548 Esas 2012/4223 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı kooperatif vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalıların müvekkili kooperatfin yönetim ve denetim kurulu üyesi olduklarını, görev yaptıkları dönemde suç teşkil eden eylemleri sonucu davacı kooperatifi zarara uğrattıklarını, genel kurulda ibra edilmediklerini ileri sürerek, müvekkilinin uğradığı zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili ve davalı ..., davanın reddini istemiştir....
Maddesi ile okunan Yönetim ve Denetim Kurulu raporlarına, 7. Maddesi ile karar altına alınan Yönetim Kurulu Başkan ve üyelerinin ibrasına, 9. Maddesi ile Yönetim Kurulunun 5 asil ve 5 yedek üyeden oluşmasına ve görev sürelerinin 3 yıl olarak belirlenmesine, 11. Madde ile Kooperatifin yetki belgesi vermesine, 12. Madde ile her üyenin cari hesabında 20.000,00 TL'nin bekletilmesine, 16. Madde ile belirlenen ortak aidat miktarına ve 17....
'nın ise her türlü baskıya rağmen Genel Kurula katıldığı ve Gündemin 6. Maddesi ile okunan Yönetim ve Denetim Kurulu raporlarına, 7. Maddesi ile karar altına alınan Yönetim Kurulu Başkan ve üyelerinin ibrasına, 9. Maddesi ile Yönetim Kurulunun 5 asil ve 5 yedek üyeden oluşmasına ve görev sürelerinin 3 yıl olarak belirlenmesine, 11. Madde ile Kooperatifin yetki belgesi vermesine, 12. Madde ile her üyenin cari hesabında 20.000,00 TL'nin bekletilmesine, 16. Madde ile belirlenen ortak aidat miktarına ve 17....
Maddesi ile okunan Yönetim ve Denetim Kurulu raporlarına, 7. Maddesi ile karar altına alınan Yönetim Kurulu Başkan ve üyelerinin ibrasına, 9. Maddesi ile Yönetim Kurulunun 5 asil ve 5 yedek üyeden oluşmasına ve görev sürelerinin 3 yıl olarak belirlenmesine, 11. Madde ile Kooperatifin yetki belgesi vermesine, 12. Madde ile her üyenin cari hesabında 20.000,00 TL'nin bekletilmesine, 16. Madde ile belirlenen ortak aidat miktarına ve 17....
'nun istifa ettiklerini, aynı zamanda denetim kurlu asil ve yedek üyeleri ile yönetim kurulu yedek üyelerinin de farklı tarihlerde noter aracılığı ile istifalarını bildirdiklerini, boşalan yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin yerine yeni atama yapılamadığını, bu hususunun ... ne 13/08/2020 tarihli yazı ile bildirildiğini, yazıya istinaden ......
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul toplantısında kooperatif ortak sayısının 1/10'unun yazılı teklifi üzerine sadece denetim kurulunun azli ve yeni denetim kurulunun seçilmesi maddesinin gündeme dahil edildiğini ve herhangi bir gerekçe gösterilmeden önceki denetçilerin azledildiğini, genel kurulda bazı muhalif ve art niyetli ortaklarca diğer ortaklara tesir edilmek suretiyle sırf yönetim kurulu üzerinde baskı kurmak gayesiyle işlemin yapıldığını, denetim kurulu üyesine teamüller dışında fahiş olan ücret ödenmesinin genel kurulda kabul edildiğini ve müteakiben mahkememizin 03/03/2022 tarihli celsesinde davayı kayıtsız şartsız kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. KABUL VE GEREKÇE : Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
tetkikine hazır tutulmaması olgusu tek başına ortakların bilgi edinme hakkının engellendiği veya sınırlandırıldığı anlamına gelmeyeceği, faaliyet raporunun ve denetim raporunun genel kurul sırasında okunduğu ve ortakların müzakeresine sunulduğu, ortaklara bu hususta söz hakkı verildiği genel kurul tutanağı ile sabit olup, bunun aksi yönde yönetim faaliyet ve denetim raporlarının incelenmesinin ve müzakere edilmesinin engellenmesi suretiyle ortakların bilgi alma hakkının bertaraf edildiği veya sınırlandırıldığına yönelik bir ispatın söz konusu olmadığı açık olduğundan ve yapılan usulüne uygun oylama neticesinde yönetim kurulu faaliyet raporları ve denetim kurulu raporlarının oy çokluğuyla kabul edildiği bu yön itibariyle yönetim kurulu faaliyet raporunun ve denetim kurulu raporunun kabulüne ilişkin kararlarda iptali gerektirici bir hukuka aykırılık bulunmadığı açık olup alınan genel kurul kararlarında kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı bir hal olmadığından dava konusu...
Belli günde davalı kooperatif vekili avukat ... ile davacılar vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacılar vekili, davacıların denetim kurulu kararıyla görevlerine son verilen davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri olduklarını, bahsi geçen kararın yok hükmünde olduğunun tespiti için açtıkları dava devam ederken yetkisiz yönetim kurulunun yaptığı çağrı üzerine toplanan ....02.2013 tarihli genel kurulda alınan ...,...,.... ve .... maddelerin usul ve yasaya uygun olmadıklarını ileri sürerek ....02.2013 tarihli genel kurulun ...,...,.... ve .... no'lu kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 08.04.2001-02.03.2003 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliğini yapan davalıların, gerçek dışı ve usulsüz belgeler kullanmak suretiyle, kendilerine ve üçüncü kişilere yarar sağladıklarını, bu usulsüz ve hukuk dışı eylem ve işlemleri nedeniyle müvekkili kooperatifi toplam 17.657,82 TL zarar uğrattıklarını ileri sürerek, bu meblağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu uyarınca müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davanın yönetim ve denetim kurulu üyelerine karşı açılması gerektiğini, ayrıca davacının da iddialarının yerinde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma uyarınca 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 62/3. maddesi uyarınca kooperatif yönetim kurulu üyelerinin kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumlu oldukları, aynı Yasa'nın 98. maddesi yollaması ile uygulanma imkanı bulunan TTK'nun 309/1. ve 336. maddelerindeki şartların varlığı halinde kooperatif yöneticileri aleyhine zarara uğrayanlar tarafından tazminat davası açılabileceği, somut olayda, davacının ileri sürdüğü zararlar nedeni ile doğrudan davalı kooperatif hakkında tazminat davası açılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
