DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/05/2004 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalıların kooperatifin yönetim yönetim ve denetim görevini yürüttükleri süreçte ilgili KK.55/1 maddesine ve kooperatif ana kuruluş sözleşmesine göre kusurlu olduklarını, oluşan zarardan sorumlu olduklarını, davalıların kooperatifin yetkili kurullarında görevde bulundukları yıllarda kooperatifin para ve malları, bilanço, tutanak ve raporları, evrak ve belgeleri üzerinde suç işlediklerini, kooperatifi maddi zarara uğrattıklarını, bu nedenlerle 20.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, sorumluluk ve tazminat davası açılabilmesi için kooperatif Genel Kurulunun bu yönde bir karar almış olması ve davanın kooperatif Denetim Kurulu Üyeleri tarafından açılması gerektiğini, yönetim kurulu kararı ile davanın açılmayacağını, davalı eski Yönetim Kurulu Üyelerinin topladıkları aidatlardan kooperatif Genel Kurulundan aldıkları fasıllar arası aktarma yetkisi çerçevesinde kooperatifin borçları için öncelik sırasına göre ödemelerin yapıldığını, davalıların kendilerinden önceki yönetim döneminde tahakkuk etmiş Emlak Vergilerinin asıllarını göreve geldikten sonra en kısa zamanda ödediklerini, ödenmeyenlerin vergi asılları değil tahakkuk ettirilmiş faiz ve gecikme zammı olduğunu, faiz ve gecikme zammının artmayan kalemler olduğunu, kooperatif üyelerinin zararına bir durumun yaratılmadığını, Üsküdar 3....
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, sorumluluk ve tazminat davası açılabilmesi için kooperatif Genel Kurulunun bu yönde bir karar almış olması ve davanın kooperatif Denetim Kurulu Üyeleri tarafından açılması gerektiğini, yönetim kurulu kararı ile davanın açılmayacağını, davalı eski Yönetim Kurulu Üyelerinin topladıkları aidatlardan kooperatif Genel Kurulundan aldıkları fasıllar arası aktarma yetkisi çerçevesinde kooperatifin borçları için öncelik sırasına göre ödemelerin yapıldığını, davalıların kendilerinden önceki yönetim döneminde tahakkuk etmiş Emlak Vergilerinin asıllarını göreve geldikten sonra en kısa zamanda ödediklerini, ödenmeyenlerin vergi asılları değil tahakkuk ettirilmiş faiz ve gecikme zammı olduğunu, faiz ve gecikme zammının artmayan kalemler olduğunu, kooperatif üyelerinin zararına bir durumun yaratılmadığını, Üsküdar 3....
ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir....
nun Kooperatif üyesi kabul edildiğini, müvekkili kooperatife üye olduktan sonra Denetim Kurulu üyesi olarak görev yaptığını, 22.06.1997 tarihli Kooperatif Genel Kuruluna sunulan denetim raporunu hazırlayan kişilerin müvekkili ve ... olduğunu, müvekkilinin kooperatif aidatlarını düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin 2012-2013-2014-2015 Kooperatif Genel Kurul karar aidatlarını ödeyerek kooperatife herhangi bir aidat borcu bulunmadığını, müvekkilinin kooperatif genel kurullarına katıldığını ve hazirun cetvelinde ismi ve imzası bulunduğunu, müvekkilinin 18.12.2016 tarihli kooperatif Genel kurul toplantısına katılmak istediğini ancak kendisinin kooperatif üyesi olmadığı ve bu sebeple oy kullanamayacağının yönetim kurulu tarafından bildirildiğini, müvekkilinin 1988 yılından beri kooperatife üye olduğunu, müvekkilinin zamanında düzenli olarak aidatlarını ödediğini ve en son genel kurula kadar her toplantıya katıldığını beyanla; müvekkilinin kooperatife üyeliğinin tespitini, kooperatif üyeliğine...
yönetim kurulu başkanının ve yönetim kurulu üyelerinin müvekkilinin şahsına yönelik olumsuz tutumu nedeniyle yasal olmayan işbu uygulamayı yaptığını, muhatap kooperatifin bilançosunda da görüleceği üzere ortakların kooperatife toplam 418.378,53 TL borcu görüldüğünü, ancak müvekkili dışında herhangi bir ortağın ihraç edilmediğini ve birçok ortağa gecikme bedeli uygulanmadığını, bu yönden eşitlik kuralına da uyulmadığını, bu nedenlerle müvekkili hakkında, 10.06.2022 Tarih ve------sayılı yönetim kurulu kararı ve genel kurul tarafından alınan 17.02.2023 tebliğ tarihli ihraç kararının iptalini, yargılama gideri ve vekaleti ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacılar vekili, davalılardan kooperatif üyesi olan müvekkillerine yönetim kurulu kararı ile 44 nolu işyeri niteliğindeki yerin tahsis edildiğini, tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen tapuda bu yerin kendisine verilmediğini, bu nedenle müvekkilinin üzüldüğünü, işyerinin tahsisinin yapılamamasında yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan diğer davalıların da sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek, bağımsız bölüm tahsis edilememesi nedeniyle zararının hesaplanarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL ıslahla arttırılan toplam 80.000,00 TL tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan kooperatif, ... ve ... vekilleri, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının üyeliğini kabul eden yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir....
, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibraya sunulduğu ve ibra edildiği, bilanço ve gelir-gider tablolarının müzakereye açıldığı, okunduğu, tabloların ibra edildiği, kooperatifin genel durumu ve doğalgaz konusunda başkan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/863 KARAR NO : 2024/136 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, 13.06.2009 tarihinde davalı ......
ı temsilen toplantıya katılması başlı başına bir usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, dava konusu genel kurul kararı incelendiği takdirde görülecektir ki Yönetim kuruluna ..., ..., ..., yedek üyeler ..., ..., ... seçildiğini, söz konusu kişiler Kooperatifler Kanunu Ek madde 3/3 gereğince yönetim kurulu üyesi olamayacaklarını, Kanun maddesinde; Kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim kurulu üyeleri ve denetçilerinin fiilen bu görevleri yürüttükleri dönemde; bunların eş ve ikinci derece dâhil kan ve kayın hısımları, bu kooperatifler ve üst kuruluşları ile %50'den fazla hissedarı oldukları şirketlerde, katıldıkları vakıflarda ve diğer teşekküllerde yönetim kurulu üyesi veya denetçi olamazlar, personel olarak veya başka bir şekilde ücretli olarak işe alınamazlar, denmek suretiyle mevcut yönetim kurulu üyelerinin eş, 2. derece dahil kan ve kayın hısımlarının yine aynı kooperatifte yönetim kurulu üyesi olamayacakları açıkça belirtildiğini, ancak dava konusu genel kurul kararı ile yönetim...
