isabetsizlik bulunmadığından davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazının reddi gerekmiştir....

Bu karar doğrultusunda teknik komisyon oluşturulup 18/06/2019 tarihli kesin maliyet raporu kooperatif yönetim kuruluna sunulmuştur. Ayrıca teknik heyet konutlara yönelik kıymet taktiri (şerefiye) hesabı yapmış ve bunu Kayseri ... Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı işlemi ile tasdik ettirmiştir. Davacı kooperatif tarafından yaptırılan ve üyelere gönderilen kesin maliyet kooperatif ana sözleşmesinin 61. ve 63. maddelerine uygun olarak üyelerin yaptığı ödemeler ile inşaat maliyeti endekslenmiş, şerefiye bedeli dikkate alınarak üyelerin borcu belirlenmiştir. Kesin maliyet PTT vasıtası ile üyelere gönderilmiş, ayrıca yerel gazetede ilanen yayımlanmıştır. Toplanan delillerden davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, benimsenen bilirkişi raporunun içeriğine göre davalının daha önceden ödediği tutarın yeniden hesaplanması sonucu davalının ödemesi gereken kesin maliyet bedelinin 181.123,48 TL olduğu anlaşılmıştır....

Davalı kooperatifin 03.05.2009 tarihli genel kurulunun 13. maddesinde, tespit edilecek borçların ve şerefiye bedellerinin 24 ayda ödenmesi, gecikmelerde aylık %2 gecikme cezası uygulanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir. Bu maddede alınan karar, kooperatif borçlarına ve alacaklarına tanınan 24 aylık atıfet süresidir. Taksit miktarları belirtilmediği için alacak ve borçlardaki süre genel kurul kararının alındığı tarihten itibaren 24 aydır. Bu süre dolunca alacak ve borçlar muaccel hale gelir. Davacı, söz konusu takibi bu süre dolmadan, yani alacak muaccel hale gelmeden başlatmıştır. Açıklanan bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2012 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olarak oybirliğiyle karar verildi....

Davacı davasını alacak davası olarak ıslah etmiştir, davalının takip konusu edilen üyelikleri daha önce peşin ödemeli ortak olan ...devraldığı, genel kurul kararı ile kazanılmış hakların değiştirilemeyeceği, peşin ödemeli ortak olarak kabul edilen davalıdan yalnızca şerefiye bedeli istenebileceği, üyeliğini devrettiğini iddia ettiği şahsın kooperatife herhangi bir beyanda bulunmadığından devretmiş sayılmayacağı dolayısıyla şerefiye bedelinden sorumlu tutulacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

Davalı Kooperatif tarafından davacıya gönderilen 08/04/2019 tarihli ikinci ihtarnamede "Ekli cari listede ayrıntıları belirtilmiş bulunan 2009, 2010,2011,2012,2013,2014,2015,2016 yılı aidat borçları, kat farkı bedeli ve şerefiye bedeli olmak üzere toplam 155.176,00 TL'nin ödenmesi için bir aylık süre verildiği, aksi takdirde ortaklıktan çıkarılacağı" davacıya bildirilmiştir. İkinci ihtarname davacıya 10/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı Kooperatif tarafından davacıya gönderilen 13/05/2019 tarihli üçüncü ihtarnamede , birinci ve ikinci ihtarlara rağmen 13/05/2019 tarihine kadar ihtarnamelerde belirtilen borç ödenmediğinden Kooperatif ortaklığının sona erdirildiği" davacıya bildirilmiştir....

Davalı Kooperatif tarafından davacıya gönderilen 08/04/2019 tarihli ikinci ihtarnamede "Ekli cari listede ayrıntıları belirtilmiş bulunan 2009, 2010,2011,2012,2013,2014,2015,2016 yılı aidat borçları, kat farkı bedeli ve şerefiye bedeli olmak üzere toplam 155.176,00 TL'nin ödenmesi için bir aylık süre verildiği, aksi takdirde ortaklıktan çıkarılacağı" davacıya bildirilmiştir. İkinci ihtarname davacıya 10/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı Kooperatif tarafından davacıya gönderilen 13/05/2019 tarihli üçüncü ihtarnamede , birinci ve ikinci ihtarlara rağmen 13/05/2019 tarihine kadar ihtarnamelerde belirtilen borç ödenmediğinden Kooperatif ortaklığının sona erdirildiği" davacıya bildirilmiştir....

Davalı vekili, şerefiye bedellerinin ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/2643 D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, mahkeme raporunun üyelere dağıtıldığını ve kooperatif merkezinde de ilan panosuna asıldığını, müvekkilinin eşitlik ilkesine aykırı davranmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şerefiye bedellerinin tespitinde bir eşitsizlik olmadığı, hakkaniyete uygun davranıldığı, ayrıca davacının söz konusu 3 nolu bağımsız bölümü takas sureti ile satın aldığı, bu nedenle dairenin yerini, konumunu ve şerefiye bedelini de biliyor durumda olması gerektiği, davacının davalı kooperatiften şerefiye farkı talep etmekte haklı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2011/16898 E. sayılı icra dosyasında, 24.000,00 TL asıl alacak, 8.717,00 TL vade farkı, 15.868,00 TL şerefiye alacağı, 9.544,00 TL şerefiye vade farkı olmak üzere toplam 58.129,00 TL'nin tahsili yönünde 27.10.2011 tarihinde icra takibine başlandığı, davalının aidat asıl alacağını kabul ederek, aidat alacağının işlemiş faizi ile şerefiye bedeline ve işlemiş faizine itiraz ettiği, davalı tarafça anılan icra dosyasına 22.12.2011 tarihinde 18.000,00 TL, 29.05.2012 tarihinde 5.000,00 TL, 12.06.2012 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yaptığı, davacı tarafça, 33.000,00 TL ödemenin mahsubundan sonra kalan 25.129,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsili istemiyle dava açıldığı, davalı vekilinin 21.11.2013 tarihli duruşmada şerefiye bedelini ödediklerini belirterek şerefiye bedeline yönelik itirazlarını geri aldıklarını açıkladığı, davalının dava tarihinden sonra da haricen ödemeler yaptığı anlaşılmıştır....

talep ettiğini, yapılan görüşmeler sırasında davalı kooperatifin müvekkilinden şerefiye bedeli talep ettiğine şahit olan tanıklarının mahkeme tarafından dinlenmediğini, davalı kooperatifin tazminat yükümlülüğünden ayrı tutulamayacağını, şerefiye bedelini aldığı halde müvekkilinin üyelik kaydını yapmadığını, müvekkilinin kooperatife ait banka hesabına şerefiye bedeli açıklamasıyla 4.198.72- TL gönderdiğini, bu şerefiye bedelinin ne zaman emanet hesabına alındığının belirlenmesi için bankaya müzekkere yazılmasını talep etmişseler de bu taleplerinin mahkeme tarafından kabul görmediğini, delillerinin toplanmadığını, yeterli araştırma yapılmadığını, eksik inceleme sonucu verilmiş olan ilk derece mahkemesi kararının istinafa konu bölümünün kaldırılarak, davalı kooperatif yönünden de davanın kabul edilmesine karar verilmesini, kooperatifin daha önce de açıkladıkları üzere taraflar arasındaki sözleşmeden haberdar olduğunu ve yapılmış olan sözleşmeye istinaden müvekkilinden şerefiye bedeli talebinde...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifin yönetim kurulu ile davalı ortağın da aralarında bulunduğu arsa malikleri arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle davalıya kur’aya tabi olmak koşuluyla bir daire verilmesinin kararlaştırıldığını, konutun teslim edilmesine rağmen davalının belirlenen şerefiye farkını ihtarlara rağmen ödemediğini, 7.000,00 TL şerefiye bedeli ve 95,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 7.095,00 TL nin tahsili amacıyla başlattıkları takibe davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....