Asıl ve birleşen dava, ihraç kararının iptali ve şerefiye alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar şerefiye alacağı yönünden davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı kooperatif anasözleşmesinin 61. maddesinde konut maliyet bedeli ve şerefiye farkının tespiti usulü düzenlenmiştir. Tespitin anılan anasözleşme hükmüne göre yapılması gerekir. Mahkemece, konut maliyeti ve şerefiye bedellerinin tespiti yönünden anasözleşmenin 61. maddesine göre tespit yapılıp yapılmadığı, bedellerin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan, yaptırılan bilirkişi incelemesi ile yeniden konut maliyet ve şerefiye bedelinin anasözleşmenin adı geçen maddesine aykırılık teşkil edecek şekilde belirlenmesi yoluna gidilmesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının taşınmazı müteahhitten satın aldığını, genel kurulda taşerondan daire alan üyelerden şerefiye parası, alt yapı gideri, çevre düzenleme gideri alınmasına karar verildiğini ileri sürerek, alt yapı ve sair giderler için 7.000,00 TL’nin ve şerefiye bedeli için de 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiş, bilirkişi raporundan sonra kooperatif üyesi olmayan davalıdan talep ettikleri alacağın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre değerlendirilmesini istemiş ve talep miktarını ıslah ederek toplam 12.672,18 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şerefiye tespit komisyonu tarafından belirlenen şerefiye bedellerinin anasözleşmeye uygun olarak ortaklara tebliğ edilmediği, şerefiye bedeli davalı ortak tarafından bir şekilde öğrenilmiş olsa bile usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olması nedeniyle kesinleşmeyen şerefiye payı listesinde yazılı alacağın davalı ortaktan talep edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temsilcileri temyiz etmiştir. Dava, ek şerefiye bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kooperatif anasözleşmesinin 61. maddesinde öngörülen tebliğ usulüne uyulmadığı ve bu nedenle şerefiye bedelinin kesinleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Mahallesindeki ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı arsalar üzerinde inşa olunan binalardan ..., ... ve ... kapı numaralı konutların davalı şirkete isabet ettiğini, davalı şirkete isabet eden konutlardan ... numaralı evin aylık şerefiye bedelinin 4.112,00 TL, ... numaralı evin aylık şerefiye bedelinin 4.470,00 TL ve ... numaralı evin aylık şerefiye bedeli 2.318,00 TL olduğunu, gecikme bedelinin aylık % 3 olarak belirlendiğini, davalı-borçlunun geçmişten gelen bakiye 2.696,00 TL borcu ile ... ayından itibaren aylık aidatları ve ... ayından itibaren şerefiye bedellerini ödemediği, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... İcra Dairesinin ......

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin, müvekkiline daire tahsis ettiğini, 10.02.2008 tarihli genel kurulda alınan karar gereğince kurulan kesin hesap ve şerefiye hesabı komisyonu tarafından konutların geçici ve kesin maliyetleri ile şerefiye bedelleri hesaplanıp yönetim kuruluna sunulduğunu, yönetim tarafından da belirlenen kesin hesap ve şerefiye bedellerinin kesinleştiğini, raporda müvekkili için 3.207,84 TL borç çıkarıldığını ve müvekkilinin bu borcu ödediğini, 03.05.2009 tarihli genel kurulda kooperatif yönetiminin değiştiğini ve yeni yönetimin sözleşmenin 61. maddesine aykırı şekilde yeniden şerefiye ve konut maliyet hesabı yapıldığını, öncekinden çok farklı borç miktarları çıkarıldığını, yeniden şerefiye ve maliyet hesabı yapılmasının kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu, iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını ileri sürerek, kesin maliyet ve şerefiye bedelleri hesabının kesinleşmiş olması nedeniyle yeniden şerefiye bedeli ve kesin maliyet...

E. 2015/214 K. sayılı ilamla davanın kısmen kabulüne, 82.888,00 TL'si asıl alacak (şerefiye bedeli) ve 37.574,26 TL'si de işlemiş faiz (takip tarihine kadar işlemiş faiz) olmak üzere toplam 120.462,26 TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiği, 82.888,00TL'lik (şerefiye bedeli alacağı) kısmına dava tarihi olan 29/02/2012 tarihinden itibaren TBK'nun 120/2 maddesindeki faiz sınırlaması aşılmamak koşulu ile aylık %3 faiz (gecikme zammı) uygulanmasına ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, anılan kararın 27/06/2019 tarihi itibarıyla kesinleştiği belirlidir. Eldeki davada davacı, Mahkememizin ... esas sayılı dosyasıyla hüküm altına alınan 82.888,00 TL asıl alacağın, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının takip tarihi olan 09/11/2009 tarihi ile ... esas sayılı dosyanın dava tarihi olan 29/02/2012 tarihi arası işlemiş yasal faizini talep etmektedir....

GEREKÇE: Dava, birikmiş Kooperatif Şerefiye 4. taksit alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile birleşen davada Yönetim kurulunca talep edilen bir kısım şerefiye bedelinden borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davacı Kooperatif vekili, davalının E-14 nolu taşınmaz maliki olduğunu, 12.4.2013 tarihli şerefiye tespit raporuna göre davalının 288.088,00 TL şerefiye bedeli ödemesine karar verildiğini,kooperatif ana sözleşmesi 61. maddesine göre süresi içinde itiraz edilmediğinden şerefiye bedellerinin kesinleştiğini, 4.10.2015 tarihli Olağanüstü Genel kurulda 8. madde gereği şerefiye bedellerinin ödenmesine karar verildiğini,davalının bu karara muhalif kaldığını ve borcunu ödemediğini yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali talebinde bulunmuş, Birleşen ... ticaret mahkemesinin ... sayılı dosyasından tefrik edilen 2017/712 sayılı dosyasında davacı ......

Kooperatif yönetim kurulu adına söz alan ...; kooperatifimizde şerefiye bedeli toplamı olarak 640.000-TL bedel belirlenmiş ve üyelerden tahsil edilen bu bedeller kooperatif inşaatında tüm üyelerin menfaati için harcanmıştır. Halen şerefiye bedelini ödemeyen ve mahkemelerde ihtilaflı hale getiren üyeler mevcuttur. Eşitlik ilkesi temeline dayanan kooperatiflerde büyük haksızlığa sebep olmaktadır. Bu sebeplerle; üyelerce ödenen ve kooperatif inşaatına harcanan iadesi mümkün olmayan şerefiye bedellerini ödeyen üyeler ile ödemeyenler arasındaki eşitsizliğin ortadan kaldırılması amacıyla eşiklik ilkesi gereğince şerefiye bedeli ödemeyen üyelerin her birinden ek imalat bedeli olarak 20.000'er TL'nin tahsili, bu bedelin 15.02.2013 tarihinden itibaren başlamak üzere iki eşit aylık taksitle tahsili genel kurul oylamasına teklif olunur. Dedi. Oylamaya sunuldu. 4 ret oyuna karşılık oy çokluğu (48 oy) ile kabul edildi....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline davalı kooperatif tarafından noter ihtarıyla şerefiye borcu olduğunun bildirildiğini, kooperatifin 11.06.2006 tarihli genel kurulunda şerefiye ödemelerinin dört taksit halinde ödenmesinin hukuka aykırı olarak karara bağlandığını, maliyet belirlenmesi yapılmadan ve ortaklarca yapılması gereken tüm ödemeler bitirilmeden şerefiye borcunun muaccel olmayacağını, inşaat ruhsatları alınamamış ve oturma ruhsatı alınması imkansız hale gelmiş daire için şerefiye bedeli talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife şerefiye bedeli ve gecikme faizi toplamı 4.302,00 TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, şerefiye bedellerinin ödenmesi ve taksitlendirilmesi konusunda alınan genel kurul kararı aleyhine açılmış bir dava bulunmaması nedeniyle alınan kararın tüm ortaklar için bağlayıcı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, kooperatif ortağı olan davalının genel kurul kararıyla belirlenen aidat, şerefiye bedeli ile gecikme zammını keşide edilen ihtarnamelere rağmen öedemediğini hakkında başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile davalının % 40 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tapuların verilmediğini, inşaatlar kaba seviyede olduğu halde şerefiye bedeli alınmasının haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; 38.900,00 TL asıl alacak, 13.719,59 TL işlemiş faiz itirazın iptali ile takibin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizin %100'ünü aşmayacak şekilde değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanması suretiyle devamına asıl alacak ve faiz toplamı üzerinden %40'ı oranında icra inkâr tazminatına, karar verilmiştir....