Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/79 Esas KARAR NO : 2019/599 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 K. YAZIM TARİHİ: 15/11/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in annesi ...'nın 23/06/2013 tarihinde vefat ettiğini, ...'nın vefatının ardından müvekkili ...'in müteveffanın yasal mirasçısı haline geldiğini, müvekkili davacının annesinin davalı kooperatif ortaklığından 18/02/2008 tarihinde ayrılmış olup o dönemde hak ettiği çıkma payı alacaklarının kendisine ödenmediğini, bunun üzerine Ankara .... Asliye Ticaret mahkemesi'nin ......
Mahkemece, dosya kapsamına göre, kooperatif tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceği, tüzel kişiliğin sona ermesi için ise, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğu, davacı adına isabet eden bağımsız bölümün tapuda davacıya devredilmediği, halen davalı kooperatif adına tapu kütüğünde kayıtlı olduğu, bu hale göre tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, dahili davalılardan ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dahili davalılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
ndan devir aldığını ve kooperatif nezdinde devir işlemi yapıldığını, davacının uzun yıllardır yurtdışında olup, aidat ve diğer ödemelerine devam ettiğini ancak kooperatif Genel Kurul dahil diğer kooperatif faaliyetleriyle ilgili hiç bir bilgi verilmediğini, Ankara'ya geldiğinde üyelik durumu ile ilgili bilgi istemesine rağmen kendisinin bilgilendirilmediğini, keyfiyetin vekil olarak sorulmasına rağmen mektuplarının dahil alınmadığını, iletilen duruma göre davacının murisi ...'un üyeliğinin davacıya intikal ettiğini, davacının üyelik vecibelerini yerine getirdiği dikkate alınarak davacının üye olduğunun tespitine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde dava konusu olarak; kooperatif üyeliğinin tespiti yazılmasına karşın, dilekçede dayanak gösterilen kooperatif hisse devir sözleşmesi adlı Ankara ......
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... Birleşen Dosya Bilgileri : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememize açılan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kayseri Ticaret sicil Müdürlüğünde 22391 sicil numarası ile kayıtlı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin Yönetim Kurulu Üyeliğinden ... tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan karar ile istifa ettiğini ve söz konusu kararın Kayseri ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayısı ile onaylatıldığını, bu istifanın kooperatifin yetkili temsilcileri tarafından yasal süresinde Kayseri Ticaret Sicil Memurluğuna tescil ettirilmediğini ve halen kooperatif yöneticisi olarak sicil kayıtlarında yer aldığını öğrenen müvekkilinin ......
Davalı vekili, müvekkilinin 2659 sayılı parseli kooperatif üyesi olmayan ... aldığını bu parsel bakımından kooperatif üyesi olmadığını, müvekkilinin 6498 sayılı parsel bakımından kooperatif üyeliğinin bulunduğunu, bu üyelik nedeni ile aidat istenilmiş ise de, kayıtlarda görülecek olan ödeme, yolluk, harcırah ve huzur hakkı tutarlarından müvekkiline düşen kısmın mahsup ve takas edildiğini, bu nedenle açılan itirazın iptali davasının dayanaksız kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İnceleme konusu karar,Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre kurulan yardımlaşma vakfına üye sıfatına sahip davacı tarafın bu nedenle ödemiş olduğu aidatların vakıf üyeliğinin sona ermesi nedeniyle faiziyle birlikte davalı vakıf yönetiminden iadesi istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu karar,Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre kurulan yardımlaşma vakfına üye sıfatına sahip davacı tarafın bu nedenle ödemiş olduğu aidatların vakıf üyeliğinin sona ermesi nedeniyle faiziyle birlikte davalı vakıf yönetiminden iadesi istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının ....08.2001 tarihinde davalı kooperatife tebliğ edilen noter ihtarnamesi ile üyelikten istifa ettiği, kooperatif defter ve kayıtlarına ulaşılamaması nedeniyle istifa konusunda kooperatifin ne tür bir işlem yaptığı belirlenememiş ise de yasa ve anasözleşme gereği istifanın tebliği ile birlikte davacının üyeliğinin sona ermiş olduğunun kabulü gerektiği, üyeliği sona ermiş ortaktan artık parasal yükümlülüklerini yerine getirmesinin istenemeyeceği, ayrıca dava devam ederken vefat eden davalının bir kısım mirasçılarının da mirası reddettikleri gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Davalı ortağın istifasının noter ihtar ile davalıya ulaştığı tarihe kadar aidat borçlarından 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .../son maddesine kıyasen sorumlu olup, üyelerin ödemeleri arasındaki eşitliğin istifa tarihi itibariyle bu şekilde sağlanması gerekir....
üyeliğinin tespiti davası açması gerektiğini, anılan dairenin dava dışı Hilal Çinan tarafından satıldığını, onun halen kooperatif üyesi olduğunu, Müvekkilinin bu kişiden hiçbir şekilde kooperatif üyeliği devri almadığını, sadece tapu devri aldığını, bu yöndeki Yargıtay kararlarını sunduklarını, belirterek davanın ve ayrıca alacak likit olmadığından verilen inkar tazminatının hukuka aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ederek istinaf isteminde bulunmuştur....
üyeliğinin tespiti davası açması gerektiğini, anılan dairenin dava dışı Hilal Çinan tarafından satıldığını, onun halen kooperatif üyesi olduğunu, Müvekkilinin bu kişiden hiçbir şekilde kooperatif üyeliği devri almadığını, sadece tapu devri aldığını, bu yöndeki Yargıtay kararlarını sunduklarını, belirterek davanın ve ayrıca alacak likit olmadığından verilen inkar tazminatının hukuka aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ederek istinaf isteminde bulunmuştur....
