Maddesi gereği kendilerine üyelik hakkı tanınmadığını, üyeliğin başka şahıs hakkında devam ettirildiğini düşündüklerini, murisin üyeliğinin haksız yere sona erdirilmiş olması nedeniyle çıkarma kararının iptali ile kooperatif üyeliğinin kanuni mirasçılar adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; murisin vefatından sonra kooperatif anasözleşmesinin 16. Maddesi gereği 3 ay içinde mirasçıların başvurusunun gerektiği, 1985 yılında notere tasdik edilerek tutulan ilk üye kayıt defterinde davacının murisinin üye olarak yer almadığını, bu tarihten vefatına kadar murisin aidat ödeme veya genel kurullara katılımının olmadığını, önceki kayıtların da bulunmadığını, murisin ortaklıktan çıkarıldığına dair kayıt da bulunmadığını,1985 yılından önce ortaklıktan çıkmış olabileceğini ve her halükarda murisin vefatından sonra 3 ay içinde kooperatife mirasçılar tarafından başvuru yapılmadığından davanın reddini istemiştir. III....

Kooperatiflerde ferdi mülkiyete geçildikten sonra taşınmazın kooperatif üyesi tarafından tapuda devredilmesinin kooperatif üyeliğinin devri sonucunu da doğurmayacağından hareketle somut olayda taşınmaz davacı tarafından 2001 yılında dava dışı 3. kişiye devredilmiş ise de devir işleminin davacının ortaklık sıfatını sona erdirmeyeceği, söz konusu devirden itibaren kooperatiften istifa iradesini ortaya koyduğu --------- Noterliğinin 24/10/2005 tarihli --------- yevmiye nolu ihtarnamesi arasında geçen dönemde devir borcunun tamamlanması bakımından devrin davalı kooperatif yönetim kuruluna bildirildiği yahut yönetim kurulunca devrin kabul edildiğine yönelik karar alındığının davacı tarafından iddia ve ispat edilmediği, davacının dosyaya sunulu anasözleşme ve yasa gereğince kooperatif ortaklığını devretmediği anlaşılmıştırDavacının kooperatif ortaklığından istifa ederek çıkmış olduğunu resmi kanaldan ilk olarak --------- Noterliğinin 24/10/2005 tarihli ------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı...

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ile iş ilişkisi nedeniyle kooperatifin üyesi haline geldiğini, davalı kooperatifin müvekkiline önce parasal yükümlülüklerini yerine getirmesi için ihraç ihtarlı ihtarname gönderdiğini, daha sonra müvekkilinin üye oluşu esnasında yönetim kurulu imzalarının eksik olduğu gerekçesiyle üyeliğinin kabul edilmediği yolunda ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin kooperatife ait dairelerin kapılarını yapıp kapı kasalarını taktığını, bir bloğun dış cephe boyasını yaptığını, davalı kooperatifin kapıların takılmasını engellediğini, bu sebeple zarara uğradığını, üyeliğinin doğmamış kabul edilmesi nedeniyle davalı kooperatifin sebepsiz zenginleştiğini, boya işinin bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.050,00 TL kooperatif üyeliğinden doğan alacak, 1.000,00 TL kapılar ve bina dış cephe boyasından olan alacak olmak üzere toplam 11.050,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil-alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali ve tescil talebinin kooperatif üyeliğinin tespiti davasının reddine alacak yönünden yetkisizliğine dair verilen 17.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle davalılar vekilinin süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydı iptali ve tescil kooperatif üyeliğinin tespiti, olmadığı takdirde satış bedelinin tahsili istemleriyle açılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/323 Esas KARAR NO : 2022/385 DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ......

Hukuk Dairesinin 2020/800 E. 2020/865 K. sayılı kararı ile, davacının kooperatif üyesi olup, üyeliğinin sonlandırıldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davalı kooperatif tarafından davacının ortaklıktan çıkarıldığı ve kararın da kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği iddia edildiğine göre, usulüne uygun olarak alınan bir ortaklıktan çıkarma kararının varlığını ve söz konusu kararın davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği hususunda ispat yükünün davalı kooperatif üzerinde olduğu, davalının bu hususta herhangi bir belge veya delil ibraz edemediği, mahkemece delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti talebine ilişkindir....

Esas sayılı dosya üzerinden görülen davada alınan bilirkişi heyet raporunda; müvekkilinin de aralarında olduğu bir kısım kooperatif üyelerinin kooperatif ortaklıklarının sona erdirildiği, ancak aidat ödememe nedeniyle üyelikten çıkarma için yasanın aradığı biçimde bir usulün uygulanmadığı, ikinci bir ihtar ve istemin bulunmadığı, Kooperatifler Kanununun 16, 17, 27. maddeleri kapsamında üyelikten çıkarma veya üyeliğin düşmesi ile sonuçlanabilecek usul işlemlerinin tam olarak yapılmaması nedeniyle ilgililerin zararına olacak biçimde işlem tesis edildiği, çıkarma işlemine tabi tutulduğu iddia edilen üyelerin kooperatife gerçekleştirdikleri ödemelerin miktarı da belirtilmek suretiyle kooperatif tarafından bu üyelere herhangi bir ödeme iadesinin gerçekleştirilmediği, kooperatif kayıtlarında bu üyelerin halen alacaklı göründüklerinin belirtildiğini, davalı kooperatifin 15.11.2019 da isim değişikliği yoluna giderek 06-114377 sicil numaralı S.S. ......

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası birinci bendinde yer alan “... ve aralarındaki uyuşmazlığı sona erdirdiklerinden, uyuşmazlığın sulh anlaşması sonucu sona ermesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “... sulhun tasdikine” ibaresinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacıların murisinin uzun süre kooperatif ile bağlantı kurmadığını, aidatlarını ödemediğini, genel giderlere katılım için ödemesi gereken aidatları ödemediğini, kooperatif ile olması gereken hiçbir maddi ve manevi bağı kurma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu durumun davacıların murisi yönünden ana sözleşmenin ihlalini içerdiğini, davacıların ... yılında vefat eden murislerinin üyelik hakkının sona ermesi işleminin intikal işlemleri için davalı kooperetife başvurmadığı için ölü kişinin aidat ve ihraç işlemlerini yapılmaya yönelik diğer üyelere de yük teşkil eden noter masraflarının yapılmış olduğunu, muris üyenin kooperatif ile hiçbir bağı olmadığı gibi ölümünden sonra 5 yıla yakın zaman geçmiş ise de davacıların kooperatif ile bağlantı kurmadıklarını, davacıların taleplerinin iyi niyetten uzak olduğunu, dava açılma süresi yönünden zamanaşımına uğradığını, davacıların kötüniyet içeren haksız davasının zamanaşımı, hukuki yarar ve incelenmesi...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/759 Esas KARAR NO : 2023/115 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların 11.02.2011 tarihinden beri davalı Kooperatif üyesi olup, gerekli aidatları ödediklerini ancak kısa bir süre ekonomik sıkıntıya düşmeleri nedeniyle istemeyerek de olsa 26.09.2019 tarihli yazıları ile üyelikten istifa ettiklerini, davacıların istifaları üzerinden zaman geçmesine rağmen, kooperatif üyeliği nedeniyle yaptıkları ödemelerin kendilerine iade edilmediğini, kooperatif üyeliğinden çıkarılmalarına ilişkin kararın ve sair belgelerin kendilerine verilmediğini, davacılarca yapılan araştırma neticesinde, davalı kooperatif tarafından üyelikten çıkarılmalarına ilişkin işlem yapılmadığının anlaşıldığını, bunun üzerine, ekonomik sorunlarının da üstesinden geldiklerinden, 26.09.2019...