WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/238 Esas KARAR NO : 2021/987 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 K. YAZIM TARİHİ: 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... nin şartlı üyesi olan ...'dan 01.06.2006 tarihinde 32.000,00TL karşılığında hissesini satın aldığını, bu yapılan hisse satışının ... yönetim kurulunun verdiği ... karar sıra numaralı kararı ile kesinleştiğini, söz konusu kararda "... 'ın üyeliğinin sona ermesi yerine ...'in şartlı üye kabul edilmesine, ...'...

    Alacak kalemleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 13/08/2020 tarihli bilirkişi raporundan özetle, Davacı yanın 2016 yılının Eylül ayında kooperatif üyeliğinin sona erdiği, Davacı ortaklığının sona erdiği yılı takip eden dönemde yapılan ve 2016 yılı bilançosunun ibra edildiği 03.06.2017 tarihli genel kurul toplantısının kesinleştiği 04.07.2017 tarihinde davacı alacağının muaccel olduğu, ödeme zamanının da bu tarih olduğu, Davacı yana yapılacak çıkma payına ilişkin ödemenin davacının ayrıldığı yıla ait bilanço çerçevesinde genel gider payının mahsubu ile hesaplanmasının gerektiği, işletilecek faizin yasal faiz olduğu, çıkma alacağının ödenmesi gereken tarih olan 04.07.2017 tarihinden itibaren işletileceği, buna göre 2016 yılına ait bilanço ve ayrıntılı gelir gider cetvelinin dosyaya ibraz edilmesi ya da getirtilmek suretiyle dosyaya kazandırılması halinde davacı yanın çıkma payının nihai hesabının yapılacağı şeklinde rapor sunulmuştur. 11/03/2021 tarihli bilirkişi raporundan özetle...

      Karar sayılı kararı ile; Davacının davalı Kooperatiften 15/01/2013 tarihinde istifa etmek suretiyle çıktığı, davacının üyeliğinin sona erdiği, davacının üyeliğinin sona erdiği tarihe kadar ödediği 39.685,00.TL aidattan genel gider payı olan 13.339,97.TL düşüldükten sonra bakiye 26.285,03.TL alacağının olduğu, davacının ayrıldığı yılın bilançosunun 29/06/2014 tarihinde onaylandığı ve davalının 29/07/2014 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 26.285,03.TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

        ise, kooperatifin üzerine düşen inşaat sorumluluğunu yerine getirmemesi üzerine kooperatiften ayrıldığını ve başkaca bir ödeme yapmadığını, davalı kooperatifin de müvekkili davacının kooperatifteki kaydını sildiğini belirterek; müvekkilinin üye olması sebebiyle ödemiş olduğu 47.850,00 TL aidat bedellerinin kooperatif üyeliğinin sona erdiği 2012 yılından itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı kooperatiften alınarak müvekkili davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....

          İnş.Ltd.Şti.nin müdürü ve ortağı olduğu, ... ... kooperatif hissesini devrettiği için 10.08.2002 tarihi itibariyle ortaklık sıfatının ve yönetim kurulu üyeliğinin kooperatif genel kurul kararı ile sona erdiği, kooperatif aleyhine borç doğurucu tanzim edilecek senette kooperatif yönetim kurulu üyesi ve başkanı olan en az iki imzanın bulunması gerektiği, sahtecilik iddiasının herkese karşı ileri sürülebileceği, davalı şirket müdürü ... ... ile senedi kooperatif adına tanzim eden kişinin aynı kişi olması nedeniyle iyiniyetten söz edilemeyeceği gerekçeleri ile davanın kabulüne, 1.130.00.-YTL.lik senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, % 40 kötüniyet tazminatının davalı şirketten tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir....

            Köyünde sulama amacıyla köy halkı ile dayanışma içinde su getirdiklerini, bu dayanışmanın daha sonra adı geçen davalı kooperatif haline dönüştüğünü, kooperatife üyelik için şifahen başvurduğunu ancak üyeliğinin yapılmadığını, bunun üzerine Kooperatif İşbankası hesabına 100,00 TL üyelik giriş aidatı yatırarak 30.04.2014 tarihinde noterden çekilmiş ihtarname ile üyeliğinin yapılmasını istediğini ancak bu talebinin de kabul edilmediğini, kooperatif anasözleşmesi gereğince üyeliğe hak kazandığını, ne kooperatifin eski hali olan Dayanışmaya ne de Kooperatife herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek, üyeliğinin tespit ve tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

              Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, HMK 309 ve devamı maddeleri kapsamında davadan feragatin davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....

                İdeal Yaşam Kent Konut Yapı Kooperatifi vekili, davacının kooperatife üyeliğinin tartışmalı olduğunu, davacının davalılardan ...'in yeğeni olduğunu, ...'in suç niteliği taşıyan usulsüzlükler yaptığını, ödeme belgelerine itibar edilemeyeceği, davacının üyeliğinin istifa ile sona erdiğini, bakanlık tarafından yapılan kontrol sonrasında düzenlenen 26/05/2004 tarihli raporlarla da bu durumun sabit olduğunu, davacının talep ettiği dairenin Davalı ... adına kayıtlı olduğunu, bu daire nedeniyle kooperatifinin dava edilemeyeceğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, diğer üyelerin 26.000,00-TL ödeme yapmasına karşın davacının ödemelerinin 3.000 TL yi bulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

                  Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin davanın süreye tabi olmaksızın, her zaman açılması mümkündür. Bu nedenle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi doğru değildir. Ancak, kooperatifin taraf olmadığı bir davada üyeliğin tespitine ilişkin bir karar verilebilmesi de mümkün değildir. Bu itibarla mahkemece, davacıya kooperatif üyeliğinin tesbiti açısından, dava dışı kooperatife karşı da dava açması için uygun bir süre verilmesi; dava açıldığı takdirde HUMK'nın 45. maddesi uyarınca bu iki davanın birleştirilmesi, dava açılmaması halinde ise taraf koşulunun oluşmayacağı gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden tarafa iadesine, 07.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 19/06/2012 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacının 1986 yılı Mart ayında davalı kooperatifin ... numaralı sırasına üye olarak kaydedildiğini, 07/05/1986 ile 17/02/1987 tarihleri arasında kooperatif aidatlarını ödediğini, kooperatifin adres değişikliği yapması nedeniyle müvekkilinin kooperatife ulaşamadığını, müvekkilinin kooperatiften ayrılma yönünde bir iradesi olmadığını, kooperatif genel kurulu tarafından da kooperatif ile ilişkini kesilmesi yönünde bir karar çıkmadığını belirterek müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı kooperatife .... maddesine göre tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu