dan devraldığını ve halen kooperatif üyesi olarak aidatlarını ödediğini ifade etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu, ek raporu, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre; davacının davalı kooperatife ait ... adet üyelik hakkını devir hususunda davalı ...'e vekaletname verdiği, adı geçen davalının vekaletnameye dayalı olarak bir üyeliği dava dışı ...'e, diğer iki üyeliğini de davalı ...'e devredip, devir işlemlerinin kooperatif yönetim organlarınca kabul edilip, vekil ...'ün vekillik görevinin sona erdiği, ancak davalı ...'ün aynı vekaletname ile 02.05.2002 tarihinde ... üyeliği birleşen davanın davalısı ...'ın bu kişinin de 07.08.2003 tarihinde her iki üyeliği diğer birleşen davanın davalısı ...'a devrettiği, bu devir işlemlerinin davalı kooperatif tarafından kabul edildiği, davalı ...'ün üyelik haklarını diğer davalı ...'e devrettiği, davalı ...'ün vekillik görevi sona erdikten sonra birleşen davanın davalısı ...'...

Kooperatifi yönetimi hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine ... yürütülen ... sayılı soruşturma sonucu ....İddianame sayısı ile kooperatif yöneticilerine yönelik olarak ceza davası açıldığı,.... sayılı dosya üzerinden görülen davada alman bilirkişi heyet raporunda; müvekkilimin de aralarında olduğu bir kısım kooperatif üyelerinin kooperatif ortaklıklarının sona erdirildiği, ancak aidat ödememe nedeniyle üyelikten çıkarma için yasanın aradığı biçimde bir usulün uygulanmadığı, ikinci bir ihtar ve istemin bulunmadığı, Kooperatifler Kanununun 16, 17, 27. maddeleri kapsamında üyelikten çıkarma veya üyeliğin düşmesi ile sonuçlanabilecek usul işlemlerinin tam olarak yapılmaması nedeniyle ilgililerin zararına olacak biçimde işlem tesis edildiği, çıkarma işlemine tabi tutulduğu iddia edilen üyelerin kooperatife gerçekleştirdikleri ödemelerin miktarı da belirtilmek suretiyle kooperatif tarafından bu üyelere herhangi bir ödeme iadesinin gerçekleştirilmediği, kooperatif kayıtlarında bu üyelerin...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı kooperatifteki üyeliğinin sona ermesi nedeniyle iadesini isteyebileceği aidat alacağının, kooperatifteki genel giderlere katılım payı düşüldükten sonra 48.223,81 TL asıl alacak ve 72,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 48.296,15 TL'ye denk geldiği, davalının bu miktar borca itirazında haksız olduğu, davalı kooperatifin, üyeliği sona eren davacıdan takas mahsup talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davalının takas mahsup talebinin reddi ile davanın kısmen kabulüne, İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5874 E sayılı dosyasında davalının 48.223,81 TL asıl alacak, 72,34 TL faiz olmak üzere toplam 48.296,15 TL borca itirazının iptaline, % 20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....

Köyünde sulama amacıyla köy halkı ile dayanışma içinde su getirdiklerini, bu dayanışmanın daha sonra adı geçen davalı kooperatif haline dönüştüğünü, kooperatife üyelik için şifahen başvurduğunu ancak üyeliğinin yapılmadığını, bunun üzerine Kooperatif İşbankası hesabına 100,00 TL üyelik giriş aidatı yatırarak 30.04.2014 tarihinde noterden çekilmiş ihtarname ile üyeliğinin yapılmasını istediğini ancak bu talebinin de kabul edilmediğini, kooperatif anasözleşmesi gereğince üyeliğe hak kazandığını, ne kooperatifin eski hali olan Dayanışmaya ne de Kooperatife herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek, üyeliğinin tespit ve tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

Alacak kalemleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 13/08/2020 tarihli bilirkişi raporundan özetle, Davacı yanın 2016 yılının Eylül ayında kooperatif üyeliğinin sona erdiği, Davacı ortaklığının sona erdiği yılı takip eden dönemde yapılan ve 2016 yılı bilançosunun ibra edildiği 03.06.2017 tarihli genel kurul toplantısının kesinleştiği 04.07.2017 tarihinde davacı alacağının muaccel olduğu, ödeme zamanının da bu tarih olduğu, Davacı yana yapılacak çıkma payına ilişkin ödemenin davacının ayrıldığı yıla ait bilanço çerçevesinde genel gider payının mahsubu ile hesaplanmasının gerektiği, işletilecek faizin yasal faiz olduğu, çıkma alacağının ödenmesi gereken tarih olan 04.07.2017 tarihinden itibaren işletileceği, buna göre 2016 yılına ait bilanço ve ayrıntılı gelir gider cetvelinin dosyaya ibraz edilmesi ya da getirtilmek suretiyle dosyaya kazandırılması halinde davacı yanın çıkma payının nihai hesabının yapılacağı şeklinde rapor sunulmuştur. 11/03/2021 tarihli bilirkişi raporundan özetle...

ın ise; 30.06.1987 tarihli ibraname ekli dilekçesi ile üyelikten istifa ettiği, 28.06.1987 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyeliğinin sona erdiği, davalılara taşınmaz hissesi devreden üyelerin devir tarihleri itibariyle üyeliklerinin devam ettiği, daha sonraki tarihlerde üyeliklerinin sona erdiği, ayrıca müstakil tapu ile üye adına tescil edilen taşınmazın üye tarafından üçüncü kişilere satışı yapılırken, üyelik payının devrinin yapılmadığı, kooperatif üyesi olmayan davalılar ..., ..., ... ve ... adına kayıtlı bulunan ancak bağımsız bölüm niteliği kazanmayan taşınmazların davalılar adına tapuya tescil edilip ferdi ilişkiye geçilmesinin mümkün olmayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif üyeliğine dayalı olarak oluşan tapu kaydının kooperatif üyeliğinin sona ermesi nedeniyle iptali ve davacı kooperatif adına tescil istemine ilişkindir. ...'...

İnş.Ltd.Şti.nin müdürü ve ortağı olduğu, ... ... kooperatif hissesini devrettiği için 10.08.2002 tarihi itibariyle ortaklık sıfatının ve yönetim kurulu üyeliğinin kooperatif genel kurul kararı ile sona erdiği, kooperatif aleyhine borç doğurucu tanzim edilecek senette kooperatif yönetim kurulu üyesi ve başkanı olan en az iki imzanın bulunması gerektiği, sahtecilik iddiasının herkese karşı ileri sürülebileceği, davalı şirket müdürü ... ... ile senedi kooperatif adına tanzim eden kişinin aynı kişi olması nedeniyle iyiniyetten söz edilemeyeceği gerekçeleri ile davanın kabulüne, 1.130.00.-YTL.lik senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, % 40 kötüniyet tazminatının davalı şirketten tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir....

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin davanın süreye tabi olmaksızın, her zaman açılması mümkündür. Bu nedenle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi doğru değildir. Ancak, kooperatifin taraf olmadığı bir davada üyeliğin tespitine ilişkin bir karar verilebilmesi de mümkün değildir. Bu itibarla mahkemece, davacıya kooperatif üyeliğinin tesbiti açısından, dava dışı kooperatife karşı da dava açması için uygun bir süre verilmesi; dava açıldığı takdirde HUMK'nın 45. maddesi uyarınca bu iki davanın birleştirilmesi, dava açılmaması halinde ise taraf koşulunun oluşmayacağı gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden tarafa iadesine, 07.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/238 Esas KARAR NO : 2021/987 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 K. YAZIM TARİHİ: 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... nin şartlı üyesi olan ...'dan 01.06.2006 tarihinde 32.000,00TL karşılığında hissesini satın aldığını, bu yapılan hisse satışının ... yönetim kurulunun verdiği ... karar sıra numaralı kararı ile kesinleştiğini, söz konusu kararda "... 'ın üyeliğinin sona ermesi yerine ...'in şartlı üye kabul edilmesine, ...'...

Karar sayılı kararı ile; Davacının davalı Kooperatiften 15/01/2013 tarihinde istifa etmek suretiyle çıktığı, davacının üyeliğinin sona erdiği, davacının üyeliğinin sona erdiği tarihe kadar ödediği 39.685,00.TL aidattan genel gider payı olan 13.339,97.TL düşüldükten sonra bakiye 26.285,03.TL alacağının olduğu, davacının ayrıldığı yılın bilançosunun 29/06/2014 tarihinde onaylandığı ve davalının 29/07/2014 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 26.285,03.TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....