"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 26.528,00-TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından gecikme zammına yönelik temyiz edilmiştir....
Somut olayda, dava konusu alacak kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup, miktarı (likit) belirlenebilir mahiyettedir. Alacak miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirmediğinden, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken mahkemece icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında 15.12.2008 başlangıç tarihli, on yıl süreli, aylık 3.300 TL bedelli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 4.6. maddesine göre her yıl kira bedelinin üfe yıllık değişim oranında arttırılacağı öngörülmüştür. Davacı- alacaklı tarafından 07.05.2013 tarihinde başlatılan icra takibinde aylık 4.485 TL üzerinden 2013 yılının Ocak, Şubat, Mart aylarının ödenmeyen kira borcu olarak toplam 9.867 TL asıl alacağın tahsili istenmiştir....
Dava, 105.736,64-TL kira alacağı ve 4.100,19-TL işlemiş faizin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması takibin devamı ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, asıl alacak üzerinden % 40 icra tazminatının davalıdan tahsiline, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı şirketle, müvekkili arasında 20.09.2010 tarihli, ÇT-025 nolu kira sözleşmesi düzenlendiğini, birikmiş kira alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul 29....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Kira sözleşmesi kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanılmasıyla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere kira sözleşmesi karşılıklı edimleri içeren bir sözleşmedir. Başka bir anlatımla kira sözleşmesi, bir bedel karşılığında geçici bir süre için tarafa veya başkasına ait taşınır veya taşınmaz malın veya bir hakkın kullanımını sağlayan sözleşmedir. Kira sözleşmesi karşılıklı iradelerin birleşmesi suretiyle oluşur. Kira sözleşmesinin tarafları, kiraya verilen maldan bedel karşılığı yararlanan kiracı ile yararlanmaya razı olan kiralayandır. Kira sözleşmesinde kiracının asli edim yükümü, kira bedelini ödemesi; kiraya verenin asli edim yükümü ise, kiralananı kira süresince kiracının kullanımına hazır bulundurmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan alacak istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir....
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; ATM kiralama sözleşmesinden kaynaklı davalı kiracının sözleşmeyi erken feshettiği ve kira bedelini ödemediği iddiasıyla alacak isteminden ibaret olduğu görülmüştür....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 90.012,18 TL asıl alacak, 128,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 90.140,41 TL alacağa ilişkin itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen karar, tarafların temyizi üzerine; Dairemizin 06/06/2017 tarihli ve 2017/5777 E., 2019/2097 K. sayılı kararıyla; davacının, takip talebinde 2014 yılı Şubat ve Mart ayları bakiye kira bedeli, 2014 yılı Nisan ve Mayıs ayları kira bedelleri ile 4 aylık makul süre kira bedeli ve 758,74 TL elektrik bedeli olmak üzere toplam 184.942,89 TL asıl alacak ile 19.433,53 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu, davalı vekili tarafından takibe yapılan kısmi itirazında, dava konusu taşınmazı 30/05/2014 tarihinde boşaltarak anahtarı teslim ettiğini, Nisan ayı kira bedeli 29.019.54 TL, Mayıs ayı kira bedeli 28.478.82 TL ve Mayıs ayı genel gider bedeli 758.74 TL olmak üzere toplam 58.257.10 TL borcu bulunduğunu kabul ettikleri...
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 90.012,18 TL asıl alacak, 128,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 90.140,41 TL alacağa ilişkin itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen karar, tarafların temyizi üzerine; Dairemizin 06/06/2017 tarihli ve 2017/5777 E., 2019/2097 K. sayılı kararıyla; davacının, takip talebinde 2014 yılı Şubat ve Mart ayları bakiye kira bedeli, 2014 yılı Nisan ve Mayıs ayları kira bedelleri ile 4 aylık makul süre kira bedeli ve 758,74 TL elektrik bedeli olmak üzere toplam 184.942,89 TL asıl alacak ile 19.433,53 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu, davalı vekili tarafından takibe yapılan kısmi itirazında, dava konusu taşınmazı 30/05/2014 tarihinde boşaltarak anahtarı teslim ettiğini, Nisan ayı kira bedeli 29.019.54 TL, Mayıs ayı kira bedeli 28.478.82 TL ve Mayıs ayı genel gider bedeli 758.74 TL olmak üzere toplam 58.257.10 TL borcu bulunduğunu kabul ettikleri...
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 90.012,18 TL asıl alacak, 128,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 90.140,41 TL alacağa ilişkin itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen karar, tarafların temyizi üzerine; Dairemizin 06/06/2017 tarihli ve 2017/5777 E., 2019/2097 K. sayılı kararıyla; davacının, takip talebinde 2014 yılı Şubat ve Mart ayları bakiye kira bedeli, 2014 yılı Nisan ve Mayıs ayları kira bedelleri ile 4 aylık makul süre kira bedeli ve 758,74 TL elektrik bedeli olmak üzere toplam 184.942,89 TL asıl alacak ile 19.433,53 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu, davalı vekili tarafından takibe yapılan kısmi itirazında, dava konusu taşınmazı 30/05/2014 tarihinde boşaltarak anahtarı teslim ettiğini, Nisan ayı kira bedeli 29.019.54 TL, Mayıs ayı kira bedeli 28.478.82 TL ve Mayıs ayı genel gider bedeli 758.74 TL olmak üzere toplam 58.257.10 TL borcu bulunduğunu kabul ettikleri...
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 90.012,18 TL asıl alacak, 128,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 90.140,41 TL alacağa ilişkin itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen karar, tarafların temyizi üzerine; Dairemizin 06/06/2017 tarihli ve 2017/5777 E., 2019/2097 K. sayılı kararıyla; davacının, takip talebinde 2014 yılı Şubat ve Mart ayları bakiye kira bedeli, 2014 yılı Nisan ve Mayıs ayları kira bedelleri ile 4 aylık makul süre kira bedeli ve 758,74 TL elektrik bedeli olmak üzere toplam 184.942,89 TL asıl alacak ile 19.433,53 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu, davalı vekili tarafından takibe yapılan kısmi itirazında, dava konusu taşınmazı 30/05/2014 tarihinde boşaltarak anahtarı teslim ettiğini, Nisan ayı kira bedeli 29.019.54 TL, Mayıs ayı kira bedeli 28.478.82 TL ve Mayıs ayı genel gider bedeli 758.74 TL olmak üzere toplam 58.257.10 TL borcu bulunduğunu kabul ettikleri...
