"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu davaların temyiz inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait olup, dosyanın incelemek üzere Yargıtay 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralanın tahliyesi istemiyle yapılan takibe vaki kısmi itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, takibe konu itiraz edilmeyen 2012 Mayıs ayı kirası takipten ve vadesinden önce ödendiğinden, itiraza konu muaccelliyet şartı gereğince talep edilen kiraların muacceliyet şartı gerçeklemediğinden istenemeyeceği gibi, Türk Borçlar Kanunu gereğince muacceliyet şartına ilişkin sözleşme hükmü geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 10.04.2010 tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesine ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kira parasının her ayın 10. günü peşin ödeneceği, sözleşmenin 5. maddesinde ise her hangi bir ayın kirasının zamanında ödenmemesi halinde o yıla ait tüm kira parasının muaccel olacağı kararlaştırılmıştır....
Davacı vekili dava dilekçesinde davalının 1.1.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davalının 2012 Mayıs-Haziran ayları kira bedelini ödemediğini, sözleşmenin 4 maddesinde yazılı muacceliyet şartının gerçekleştiğini, ödenmeyen 2012 Mayıs_Haziran ayları kira bedeli ile muaccel olan dönem sonuna kadar kira bedellerinin tahsili için icra takibi yaptığını,davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasını, kiralananın tahliyesini ve %40 icra inkar tazminatı verilmesini istemiştir.Davalı ise kiraları iki aylık olarak oturduğu ayı takip eden ayın sonunda ödediğini bu konuda teamül oluştuğunu, muacceliyet şartının gerçekleşmediğini, kaldı ki 6098 SK 346 maddesine göre muacceliyet şartının geçersiz olduğunu, Mayıs Haziran ayları kira bedelinin de ödeme süresi içinde ödendiğini bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur Kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı şirket vekili Av. ... ve davacı ... vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1672 KARAR NO : 2022/3046 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2021/1944 ESAS 2022/326 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Konya 5....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2021/848 ESAS- 2022/468 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Bodrum 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08/06/2022 tarihli, 2021/848 Esas ve 2022/468 Karar sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait Kumbahçe Mah. Atatürk Caddesi, Şair Bülent Akkurt Sk....
Mahkemece, davanın kabulüne, davalı kiracının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, 818 Sayılı Borçlar Kanunu ile 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, bu Kanunlardaki kira ilişkisinden kaynaklanan ihtilaflara ilişkin düzenlemeler, Kanunun dördüncü bölümünde sıralanmıştır. Kiralanan yerin gayri musakkaf vasıfta olması halinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenen Genel hükümlere tabi yerlere ilişkin kira sözleşmesi hükümleri, kiralanan yerin musakkaf vasıfta olması halinde ise aynı kanunun 339. ve devamı maddelerinde düzenlenen konut ve çatılı işyeri kira sözleşmelerine ilişkin kanun maddeleri uygulanacaktır. Dava, iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemine ilişkin olup taraflar arasında imzalanan 05/02/2009 başlangıç tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesiyle ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2023 NUMARASI : 2023/319 ESAS 2023/904 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/06/2023 (asıl karar) 27/07/2023 (ek karar) tarih ve 2023/319 Esas 2023/904 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin kiracısı olduğunu, müvekkilinin torunlarının ihtiyaçlarıyla ilgilendiğini, dava konusu taşınmazın oğlunun evine yakın olduğunu, bu nedenle taşınmaza ihtiyacının olduğunu, ihtiyacın samimi olduğundan davalının tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının gerçek ve samimi olmadığını, müvekkilinin taşınmazdan tahliye ettirebilmek için iş bu davanın açıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ayrıca borca itiraz edilmesi halinde, İİK'nun 269/b maddesi gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılması yanında kiralananın tahliyesi de talep edilecekse, TBK'nun 315/2 veya 362/2 maddeleri gereğince verilen ödeme süresinin beklenilmesi bundan sonra davanın açılması gerekir. Ödeme için kanunda öngörülen süre sona ermeden kiralananın tahliyesi talep edilemez. Olayımıza gelince; Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 19.10.2009 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile boş tarlanın kiraya verildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.Kiralananın niteliğine göre hasılat (ürün ) kirası söz konusu olup Türk Borçlar Kanunu'nun 362.maddesi gereğince, davalı kiracıya 60 günlük ödeme süresini içeren ödeme emrinin tebliğ ettirilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece, bu husus gözetilmeden tahliye isteminin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. ./.....
HMK’nın 362 nci maddesinin 1 inci fıkrasının b bendinde kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları dışındaki davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının altında kalan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Dosya içeriğine göre ödenen en son kira bedeli aylık 22.500 TL olup 3 aylık kira bedeli tutarı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090 TL'nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
