na göre alacak davalarında görev dava değerine göre belirlenir. Bu ana kuraldan farklı olarak HUMK.’nun 8.maddesi II. bendine göre, “dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye,akdin feshi veya tespit davaları,bu davalarla birlikte açılmış,kira alacağı ve tazminat davaları ve buna karşılık olarak açılan davalar” dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Buna göre, HUMK.’nun 8.maddesi II. bendi gereğince tahliye, akdin feshi davaları ile birlikte açılan kira alacağı ve tazminat davaları Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Sadece kira alacağı ve tazminat istemi halinde dava konusu alacağın miktarına göre görevli mahkeme belirlenir. Davacı,dava dilekçesinde 11.500 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Bu davalara bakma görevi genel hükümler çerçevesinde dava değerine göre Asliye Mahkemeleridir. Her ne kadar 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.'...
Adresinde inşa edilen apartmanda müvekkiline devredilen dairelerin ince işçiliklerinin aynen diğer dairelerle aynı vasıf ve kalitede olması özellikle de 9.kattaki 26 nolu dairenin üst kattaki daire ile aynı kalitede yapılması ve her iki dairenin de belirlenen kalite ve standartlarda yapılmış olarak 31/12/2013 tarihinde müvekkiline fiilen teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının kusurlu davranarak söz konusu dairelerin protokol çerçevesinde belirtilen şartlara uygun olarak bitirmediklerini, 19/02/2014 ve 04/07/2014 tarihlerinde çekilen ihtarnamelere rağmen noksanlıkların giderilmediğini ve alacak istemine konu kira kaybından doğan zararın ödenmediğini belirterek buna göre noksan imalat ve ayıpların giderilmesi karşılığı 100.000,00 TL +7 aylık kira tutarı 49.000,00 TL+ eksik işlerin yapılması için gerekli çalışma süresinden olayı oluşan kira kaybı karşılığı olan 5.830,00 TL hesabı ve delil tespiti için yapılan 554,00 TL masrafla toplam 155.384,00 TL....
.- DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti, Tapu İptali ve Tescil, Kira Kaybı Alacağı, Olmadığı Taktirde Çıkma Payı Alacağı (Kooperatif Üyeliğine Dayanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2011 KARAR TARİHİ : ... ADANA 1.TÜKETİCİ MAH.'NİN BİRLEŞEN 2009/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVACILAR :1-... 2-...- VEKİLİ :Av. ...- DAVALILAR :1-...-... 2-... VEKİLİ :AV. ...- 3-... İNŞ. LTD. ŞTİ.-... DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti, Tapu İptali ve Tescil, Kira Kaybı Alacağı, Olmadığı Taktirde Çıkma Payı Alacağı (Kooperatif Üyeliğine Dayanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2009 KARAR TARİHİ : 08/10/2013-(BİRLEŞTİRME) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/06/2024 YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2018 tarih ve 2015/... Esas-2018/... Karar sayılı kararının temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 05/06/2023 tarih, ... Esas, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesine 2023/368 esas sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/2911 soruşturma sayılı dosyasına şikayet dilekçesi verildiğini, davalı şirketin bu soruşturma dosyasında müvekkili olan şirkette alacağı olduğunu, bu alacak için icra takibi yapıldığını ve borcun ödenmediğini, bu sebeple menkul malları üzerinde hapis hakkını kullandığını, menkullleri teslim etmeyeceğini beyan ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi olduğunu, sözleşme içeriği de kira sözleşmesi olduğunu kanıtladığını, sözleşme içeriğindeki maddelere bakıldığında taraflar arasındaki ilişkinin kiraya veren kiracı ilişkisi olduğunu, kira sözleşmesinde kiralan yere getirilen mermer blokların kesimi ve işlenmesi kiraya verene yaptırılacağı düzenlendiğini, ancak kiracı şirketin karşı taraftan talebi ile mümkün olacağını, talep olmadan kiralan yerden blok alınarak kesilmesi ve işlenmesinin de suç olduğunu, müvekkili şirketin daha önce...
TL kira alacağı olmak üzere toplam 12.387,34 TL alacak ile dava tarihinden karar tarihine kadar işleyecek kira alacağı ve faizinin davalıdan tahsilini, davalı kiracının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davada, davacı tarafından (vekaleten) kiraya verilen mecurun bir kısım kira parasının davalı tarafça ödenmediği, davalı kiracının tükettiği elektrik ve suyun parasını (ilgili kuruma) davacının ödediği ileri sürülerek1350 TL kira alacağı, 694 TL. su ve 43 TL elektrik parasının kiracıdan tahsili istenilmiş; mahkemece, davacının taşınmazın maliki olmadığı gibi kira sözleşmesini de kiralayan 3.şahıs adına vekaleten yaptığı böylece sözleşmeye dayalı olarak alacak isteminde bulunamayacağı gerekçesiyle aktif husumet yokluğundan istemin reddine karar verilmiştir. Oysa davada iki ayrı hukuki sebebe dayalı alacak istemi yer almış olup; kira sözleşmesine dayanan kiralayanın talep hakkı ve kiracının borcu (BK.256 ve devamı maddeler) kapsamındaki kira alacağı ile sebepsiz zenginleşmeye dayanan, (BK.md.61) kiracı davalının tükettiği elektrik, su parasının davacı tarafından ilgili idari birimlere ödenmesinden kaynaklanan alacak istemi aynı davada uyuşmazlık konusudur....
Vadesi gelmemiş kira alacağı ile 3.667,79.USD. Temerrüd faiz alacağı ile 278,55.TL.Sigorta Pirimi ,14,94.TL:Sigorta pirimi temerrüt faizi ile 2.319,08.TL.masraf alacağı bulunduğu, Taraflar arasında ki Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mallar kesinleşen mahkeme ilamı uyarınca 25/03/2014 Tarihi itibariyle davalı tarafça icra vasıtası ile teslim alındığı görülmüştür. Davalı tarafın dava tarihi itibariyle 31.952,69.USD Asıl alacak, 10.224,86.USD. Faiz alacağı, 2.596,63.TL. Asıl alacak,1.453,09.TL.işlemiş faiz alacakları bulunduğu görülmüştür. Davalı tarafça malın teslim alındığı tarihte değerinin 100.000.TL. olduğu yönünde ki davacı tarafın iddiası değerlendirilecek olsak dahi fesih tarihinde davalı tarafın toplam 58.055,48USD ile 2.612,57.Alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, teslim tarihine kadar davalı tarafın işlemiş faiz hakkını alacağına dahil etmesek dahi o günkü kur üzerinden(2.2359) hesaplama yapılması halinde dahi davacı taraf borçlu olarak görülmektedir....
kiralama sözleşmesindeki kira bedellerinin sözleşmeye uygun ödenmemesi sebebiyle kira bedeli karşılığı verilen senetlerden dolayı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali olup, ihtilafın çözülmesi için, finansal kira sözleşmesi doğrultusunda ticari defterlerin incelenmesi ve kira sözleşmesine konu menkullerin satış bedellerinin rayice uygunluğunun denetlenerek rapor alınması gerekmektedir....
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça yapılan takibe borçlu olunmadığı belirtilerek itiraz edilmiş ise de, toplanan deliller sonucu alınan 02/08/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda da belirtildiği üzere davacının takibe konu 30/06/2019 tarihli kesin hesap maliyetinden kaynaklı olarak 79.459,74 TL kesin hesap alacağı, bundan kaynaklı olarak taleple bağlı kalınması ile 1.116,79 TL faiz alacağı olduğu tespit edilmiş olmakla, bilirkişi kurul raporunun denetime elverişli ve hükme esas alınacak nitelikte olduğu anlaşılmış ve davalının kooperatif üyeliğinden kaynaklı dava konusu alacaktan dolayı borçlu olduğu değerlendirilmiş ve böylece davanın kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 79.459,74 TL asıl alacak, 1.116,79 TL faiz olmak üzere toplam 80.576,53 TL üzerinden devamına, kabul edilen asıl alacak bedeli olan 80.576,53 TL 'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK Madde...
