"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira tespiti ve tahliye hukukuna ilişkin davada Trabzon 3. Asliye Hukuk ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesine dayanan tahliye, kira tespiti ve alacak istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.'nın 8/II-1. maddesine göre "kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları" sulh hukuk mahkemesinin görevi kapsamındadır. Somut olayda dava dilekçesinde tahliye ile birlikte tespit ve alacak istemi bulunduğuna göre, değerine bakılmaksızın davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Trabzon 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağı ve gecikme zammının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili dava dilekçesinde; ödenmeyen 311.310 TL kira alacağı ile 142.998,22 TL gecikme zammının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/737 Esas, 2014/185 Karar sayılı ilamının incelenmesinde, taraflar arasında görülen kira bedelinin tespiti davası sonucunda dava konusu taşınmazın davacılara ait 1/3 payının 01/01/2013 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin brüt 2.033 TL olarak tespit edildiği, kararın 08/12/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Yargıtayın istikrar kazanan uygulamalarına göre kesinleşen kira bedelinin tesbitine ilişkin kararlar İİK 68.maddesinde sayılan belgelerdendir. Bu nedenle kira bedelinin tesbitine ilişkin ilama dayanılarak kira bedelinin tahsili için ilamsız takip yapılabilir. Öte yandan usul ekonomisi ve ilamsız takip yapılmasının ilamlı takip yapılmasına göre borçlu yararına olduğundan tespit ilamının ferileri niteliğindeki yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin alacak kalemleri de kira alacağı ile birlikte ilamsız takibe konu edilebilir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile, davalının aleyhine yapılan Marmara İcra Müdürlüğü’nün 2018/72 esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın, 16.800 TL kira alacağı ve aylık 900 TL’den 2.700 TL katkı payı alacağı olmak üzere 19.500 TL asıl alacak ve 8.140,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.640,02 TL için iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar vermiştir....

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında 01.04.2015 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Sözleşmede, ofis olarak kullanılmak üzere kiraya verilen taşınmazın aylık kira bedelinin 3.250,00 TL olduğu, ödemenin her ayın 1’i ila 5’i arasında yapılacağı ve kira sözleşmesinin özel şartlar 6. maddesi ile, kiracının sözleşme bitiminde kira bedelini yıllık ÜFE oranında artırmayı şimdiden kabul ve taahhüt ettiği kararlaştırılmıştır. Somut olayda, davacı 2017 yılı Mart ve Nisan ayları kira alacağı ile 06.02.2017 vade tarihli kira farkı alacağı 3.397,00 TL olmak üzere işlemiş faiziyle birlikte toplam 10.573,87 TL’nin tahsilini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshi ve alacak hukukuna ilişkin davada Bakırköy 9. Sulh Hukuk ile 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinin feshi ve alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 01.08.2007 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmeye aykırılıktan kira sözleşmesinin feshi ile şirkete haksız ödenen 20.000.-YTL talep edildiği, davanın 16.01.2008 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8. maddesine göre kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi veya tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davalarında görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu açık yasa hükmü karşısında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir....

Birleşen mahkemenin 2021/611 Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı -borçlu aleyhine Amasya İcra Müdürlüğü'nün 2020/4358 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 19/01/2018- 19/02/2020 tarihleri arasındaki kira dönemlerine ait kira alacağı için 29.247,17- TL (asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı) birikmiş kira alacağının tahsili ve davalı borçlunun kiralanan Amasya ili, Merkez ilçesi, Gökmedrese Mah. 1404 ada 3 parsel sayılı tapuya kayıtlı, Hacılar Meydanı Mah. Hoca Ahmet Yesevi Cad....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tahliye ve kira, elektrik ve su alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulune yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, akde aykırılık nedeni ile tahliye, kira bedeli ve elektrik ve su alacağı talebine ilişkindir. Mahkemece tahliyeye, 4.000.-TL kira alacağı, 8.912,12.-TL elektrik ve 649,27.-TL su alacağına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve....... tarafından temyiz edilmiştir....

talebinin reddine, 6-641217 nolu mal faturası alacağı, 1.477,93-TL alacak talebinin reddine, 7-Şimdilik 4.000,00 EURO olarak talep edilen cezai şart alacağı, 1.000,00 EURO olarak talep edilen bakiye süre kira alacağı, 5.000,00-TL alacak olarak talep edilen ceza şart alacağı ve 25.000,00 USD olarak talep edilen cezai şart alacakları taleplerinin ayrı ayrı reddine, karar verilmiş, hükme karşı taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....

Kocaali Sulh Hukuk Mahkemesince; "Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kira alacağına ilişkin olduğu belirtilmekle dosya mahkememize gönderildiğini, dava dilekçesi sonuç kısmında açıkça mayıs ve haziran ayına ait kira bedelinden davacının payına düşen kısmın talep edildiği bununla birlikte davacı vekilinin 2 nolu celsede de toplanan kira bedellerinin 1/3'nün talep edildiğini, bu durumda davanın kira alacağı olmayıp genel hükümlere dayalı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak niteliğinde olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi ile Kocaali Sulh Hukuk Mahkemesi arasında karşılıklı verilen görevsizlik kararlarına istinaden dosya dairemize görevli mahkemenin belirlenmesi için gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE : Dava; davacının 1/3 pay sahibi olduğu taşınmazın paydaş davalı T3 tarafından diğer davalılara kiralandığı iddiasına ve davacının payı oranında kira alacağı istemine dayanan bir davadır....