"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat ve alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira alacağı, hor kullanma bedeli, erken tahliye nedeniyle yoksun kalınan kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Hükme esas bilirkişi raporuna göre kira alacağı 2004-2005-2006 yıllarından eksik ödenen 7.305 TL, yine 2004-2005-2006 yıllarında davacı tarafından İETT'ye ödenen 4.416 TL ceza, 2.653 TL MTV ve 166,20 TL trafik cezası olmak üzere toplam alacak 14.541,13 TL belirlenmiştir. Davacı 11.07.2007 tarihinde açtığı dava ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000 TL kira bedeli, 250 TL idari para cezası ve 500 TL MTV'nin tahsilini istemiş, bilirkişi raporu doğrultusunda 28.03.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam alacağını 7.305 TL kira alacağı, 4.416 TL İETT cezası, 2.653 TL MTV, 166,20 TL trafik cezası olarak belirtmiştir....
Dava, kira alacağı nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 1.991 TL ödenmeyen kira alacağı, 900 TL hor kullanma tazminatı ve erken tahliye nedeniyle 1.980 TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece hor kullanma tazminatı ve kira alacağına ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen makul süre kira alacağı konusunda ise hiçbir hüküm kurulmamıştır. Hüküm, davacı vekili tarafından makul süre alacağına ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 15.08.2010 başlangıç tarihli, bir yıl süreli ve aylık 550 TL bedelli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece; kira ilişkisinin varlığı davacı tarafından kanıtlanamadığından davanın meni müdahale ve ecrimisil hükümlerine göre çözüme kavuşturulması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş olup, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Dairesinin 2019/8625 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından 02/05/2018 kira başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesine dayanılarak 11.092,00 TL asıl alacak 150,43 TL işlemiş faiz alacağının tahsili ve tahliye talebiyle takip başlatıldığı, borçlunun 05/07/2019 tarihinde verdiği itiraz dilekçesinde, ödeme emrini tebliğ aldığını, mevcut kira sözleşmesine göre ödemelerin eksiksiz yapıldığını belirttiği, ödeme süresi içinde ödeme yapılmadığı görülmüştür. Davanın 11/09/2019 tarihinde açıldığı görülmüştür. Davalı vekili tarafından, bilirkişi raporunda, kira alacağı hesaplanırken müvekkilinin oturmadığı dönemlerin de kira alacağı olarak hesaplandığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İcra Müdürlüğünde 2015/954 Esas sırasına kayıtlı alacak ve tahliyeye ilişkin takip başlatmasına rağmen, davalının bu konuda hiçbir itirazda bulunmadığını, kendisinin bu daireye ihtiyacı olması ve davalının uzun süredir kira borcunu ödememesi nedeniyle davalıdan alacağı olan 3.000,00.- TL'nin tahsili ile davalının tahliyesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanunun 4/1-a maddesinde, kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibinde belirtilen alacak miktarı kadar borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu belirtilip, görevli mahkemenin HUMK'nun 8/2. maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, görevin dava değerine göre belirlenmesi gerektiğini bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, davacının kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibindeki alacak miktarının 13.308,20 TL'lik bölümünden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Bendi gereğince tahliye, akdin davaları ile birlikte açılan kira alacağı ve tazminat davaları Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Sadece kira alacağı ve tazminat istemi halinde dava konusu alacağın miktarına göre görevli mahkeme belirlenir. Davacı, dava dilekçesinde dava değerini 15.000 TL olarak göstermiştir. Bu davalara bakma görevi genel hükümler çerçevesinde dava değerine göre Asliye Mahkemeleridir. Her ne kadar 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 4.maddesinde; “...kira ilişkisinden doğan alacak davalarında değerine bakılmaksızın” Sulh Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiş ise de 6100 sayılı HMK'nun geçici 1/1 maddesinde, “bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümlerinin, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış davalarda uygulanmayacağı” düzenlenmiştir. Buna göre uyuşmazlığın Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, kira ilişkisinden doğan davalarda Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava, 03/02/2011 tarihinde açılmış olup dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı H.U.M.K'na göre alacak davalarında görev dava değerine göre belirlenir. Bu ana kuraldan farklı olarak H.U.M.K.’nun 8.maddesi II. Bendine göre, “dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve buna karşılık olarak açılan davalar” dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Buna göre, H.U.M.K.’nun 8.maddesi II. Bendi gereğince tahliye, akdin feshi davaları ile birlikte açılan kira alacağı ve tazminat davaları Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Sadece kira alacağı ve tazminat istemi halinde dava konusu alacağın miktarına göre görevli mahkeme belirlenir....
