SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/1844 ESAS - 2020/329 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kiracının Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Altınova Mah. Okul Cad. 3. Gül sok. No: 7 adresindeki iş yerinde 09/06/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereği aylık 2.500,00 TL bedelle kiracı olarak bulunduğunu, davalı kiracının 2019 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ayları kira bedeli olarak toplam 6 aylık kira bedeli olan 15.000,00 TL'yi ödememesi nedeniyle kiracıya Bursa 16. Noterliğinin 12/11/2019 tarih 39801 yevmiye nolu ihtarnamesi ile kira bedellerinin ödenmesinin ve 30 günlük yasal süre içerisinde ödenmemesi halinde tahliyesini talep ettiklerini, ihtarnamenin davalıya 15/11/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının Bursa 1....
Türk Borçlar Kanununun 352/2. maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının kira süresinin, bir yıldan uzun süreli kiralarda ihtarların yapıldığı kira yılının bitiminden başlayarak bir ay içinde açılması zorunludur. İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracıya bir yıldan kısa süreli kira sözleşmelerinde kira süresi içinde, bir yıl ve daha uzun süreli kira sözleşmelerinde ise bir kira yılı veya bir kira yılını aşan süre içinde kira bedelini ödemediği için yazılı olarak iki haklı ihtarda bulunulması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde iki haklı ihtar oluşmaz. Ayrıca muaccel hale gelen kira parasının tek ihtarla istenmesi gerektiğinden bu kira parasının bölünüp değişik ihtarlarla istenerek iki haklı ihtara konu yapılması mümkün değildir. (Yargıtay 3....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararındaki gerekçenin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taahhüdün ilk kira sözleşmesi olan 01.05.2012 tarihli kira sözleşmesi ile birlikte ve aynı anda hatta baskı altında alındığı, sonradan yapılan 01.05.2019 tarihli kira sözleşmesi ile ilk kira sözleşmesi için verilen taahhüdün hükümsüz kaldığı, 01.05.2019 tarihli kira sözleşmesi için verilen herhangi bir taahhüd olmadığı hususlarının yerel mahkemece göz ardı edildiğini, kiracı müvekkili ile kiralayan arasında son kira sözleşmesi 01.05.2019 tarihinde yapılmış olduğunu, kira süresinin 1 yıl olarak belirlendiğini, kira sözleşmesinin halen daha devam ettiğini, oysaki davalı tarafın tahliye emrine bakıldığında görüldüğü üzere tahliye taahhüdünün dayanağı olarak “01.05.2012 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi” yazıldığını, dolayısıyla davacı tarafın tahliye taahhüdünün dayanağı olarak göstermiş olduğu kira sözleşmesinden sonra taraflar arasında...
Türk Borçlar Kanununun 352/2. maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının kira süresinin, bir yıldan uzun süreli kiralarda ihtarların yapıldığı kira yılının bitiminden başlayarak bir ay içinde açılması zorunludur. İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracıya bir yıldan kısa süreli kira sözleşmelerinde kira süresi içinde, bir yıl ve daha uzun süreli kira sözleşmelerinde ise bir kira yılı veya bir kira yılını aşan süre içinde kira bedelini ödemediği için yazılı olarak iki haklı ihtarda bulunulması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde iki haklı ihtar oluşmaz. Ayrıca muaccel hale gelen kira parasının tek ihtarla istenmesi gerektiğinden bu kira parasının bölünüp değişik ihtarlarla istenerek iki haklı ihtara konu yapılması mümkün değildir. (Yargıtay 3....
Dava kira alacağının tahsili için tahliye talepli olarak başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından yapılan vaki itiraz üzerine, davacı-alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur....
Dava, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından 01.10.2010 başlangıç tarihli 14 ay süreli kira sözleşmesine dayanılarak davalı kiracı ve kefil hakkında 23.03.2012 tarihinde başlatılan icra takibinde 2011 Temmuz ayından 2012 Mart ayına kadar aylık 3.500,00 TL den ödenmeyen kira parası bakiyesi olan 29.100,00 TL kira alacağı ile 891,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.991,30 TL alacağın tahsili talep edilmiştir. Davalı borçlular, kira parasının 3500,00 TL değil, 2100,00 TL olduğunu, 2011 Ağustos, Kasım, Aralık ve 2012 Ocak ayı kira paralarının da ödendiğini belirterek takibe itiraz etmişlerdir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/1482 ESAS 2021/967 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kiracı taşınmazın önceki malikleri ile 15/12/2004 tarihli 5 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin 17/03/2014 tarihinde taşınmazı satın almak suretiyle iktisap ettiğini, iktisap ile birlikte müvekkilinin önceki malik kiralayanın haklarına ve sorumluluklarına halef olduğunu, kiracı ile yapılan kira sözleşmesi 5 yılın sonunda yenilenmediği için sözleşme süresiz kira sözleşmesine döndüğünü ve on yılı aşkın süredir de davalının taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu, davalı kiracıya Bursa 10....
Davalı borçlu takibe itiraz etmemiş, ödeme emri ile verilen yasal otuz günlük ödeme süresi içinde de takip konusu edilen kira borcunu icra dosyasına ödememiştir. Bu nedenle davacı alacaklı kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi için 29.1.2013 tarihinde işbu tahliye davasını açmış ise de, icra dosyasına sunduğu dilekçe ile takip konusu alacaktan feragat ettiklerini bildirmiş, icra müdürlüğü de 31.1.2013 tarihli kararla feragat nedeniyle dosyanın kapatılmasına karar vermiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 269 / 1 maddesi gereğince kira alacaklarına ilişkin olarak düzenlenen tahliye ihtarlı ödeme emri, Borçlar Kanunu'nda düzenlenen temerrüt ihtarnamesi hükmündedir. Takip borçlusunun bu nitelikteki ödeme emri ile kendisine verilen yasal süre içinde kira borcunu ödememesi temerrüte düşmesine yol açar. Borcun yasal sürenin geçmesinden sonra ya da haricen ödenmesi gerçekleşen temerrüt olgusunu ortadan kaldırmaz....
Borçlar Kanununun kapsamına giren yerlerin tahliyesi için feshi ihbar yeterli olup, başka bir sebep aramaya gerek yoktur. Olayımıza gelince; Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1/5/2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz arsa vasfında olup bu haliyle Borçlar Kanununa tabidir. Belli süre ile akdedilen sözleşme Borçlar Kanununun 263. maddesi gereğince, kiralananın kullanılmasına devam olunduğu için sözleşme süresiz bir müddet için yenilenmiş sayılır ve Borçlar Kanununun 262. maddesinde gösterilen sürelere uyulmak suretiyle feshedilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye, alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 4.600 TL kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur....
