SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2018/1164 ESAS 2019/1686 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı T3 kiracı olarak oturmakta olduğu Çekirge mah. 1. Murat cad. Ünlü Güzel Apt. A blok No:53 K:7, D:13 Osmangazi/BURSA adresinde bulunan daireyi eski ev sahibi Hakan Çokünlü'den satın aldığını, müvekkilinin evi satın aldıktan hemen sonra Bursa 6. Noterliğinin 23/12/2016 tarihli ihtarnamesi ile tahliye etmesini ve yeni malik olarak aylık kira bedelinin 750,00TL olarak devamı hususunda ihtarname gönderdiğini, davalı tarafından gönderilen ihtara cevap verilmediğini ve evinde tahliye edilmediğini, aylık kira bedelini 600,00TL olarak ödemeye devam ettiğini, Bunun üzerine müvekkilinin Bursa 2....
nun kira alacak ve miktarına ilişkin temyiz itirazına gelince; taraflar arasında düzenlenen 15.06.2005 başlangıç 31.12.2008 bitiş tarihli işyeri internet kafe içkisiz lokanta niteliğindeki kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Söz konusu sözleşmede kira bedelinin her ayın 15.gününe kadar 15.06.2005 - 31.12.2005 tarihleri arası aylık 900-TL, 01.01.2006 - 31.12.2006 tarihleri arası aylık 1.100-TL ödeneceği ve 01.10.2007 tarihinden sonra yıllık % 15 arttırılacağı hükmü düzenlenmiştir. Sözleşmede düzenlenen bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Kira sözleşmesi 6570 sayılı yasanın 11. maddesi gereğince her yıl yenilenmiştir. Taraflar arasında özel maddede kararlaştırılan artış şartı doğrultusunda artış yapılıp kira parasının talep edilmesi gerekirken, % 15 artış oranını aşacak şekilde kira bedelinin talep edilmesi doğru değildir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02.06.2022 NUMARASI : 2019/1215 ESAS - 2022/1081 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 03.06.2022 tarihli karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kiracının 01.10.2009 tarihinde düzenlenen kira sözleşmesi ile aynı tarihten itibaren davacıya ait iş yerinde kiracı olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen Konya 16....
-TL kira alacağının tahsilini istemiş, yargılama sırasında ise kira alacağı talebinden feragat edildiğini bildirmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2134 KARAR NO : 2018/1902 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇANAKKALE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2018 NUMARASI : 2016/1556 ESAS 2018/585 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: İhtiyaca dayalı taşınmazdan davalının tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2018/868 ESAS 2018/2157 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: İhtiyaç nedeniyle davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi: Davanın kabulüne karar vermiştir....
Borçlar Kanunu’nun kapsamına giren yerlerin tahliyesi için feshi ihbar yeterli olup başka sebep aramaya gerek yoktur. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.05.1998 başlangıç 15.09.1998 bitim tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiralananın arsa olduğu, üzerinde taşınabilir nitelikte büfe bulunduğu, kira süresi sonunda kiralananın boş olarak teslim edileceği, kira süresi sonunda taşınmaz üzerinde hiçbirşey bırakılmayacağı kararlaştırılmıştır. Bu haliyle kiralananın Borçlar Kanunu’nun adi kiraya ilişkin hükümlerine tabi olduğunun kabulü ile uyuşmazlığın bu kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Olayda 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanma olanağı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRALANANIN TAHLİYESİ YRG.GELİŞ TARİHİ:10.04.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kira sözleşmesinin Borçlar Kanununa aykırılık nedeni ile iptali kiracının tahliyesi ve kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 21.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/86 KARAR NO : 2023/1033 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2021/2241 ESAS 2022/2046 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Konya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; ödenmeyen kira borcu için davalıya ihtar gönderdiklerini, kira borcunun ödenmediğini belirterek, temerrüt nedeniyle kiralanananın tahliyesi ve 4.320 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalı; davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile, davalının kiralanandan tahliyesine ve 4.320 TL alacağın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
