Davacı dava dilekçesinde özetle: 01/01/2020 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi gereği, kira bedellerinin, vadesinde ve tam olarak ödenmemesi üzerine, İcra Müdürlüğünün 2020/101 sayılı dosyasından tahliye talepli olarak icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri süresi içerisinde kira alacağından kaynaklanan her ay için kira bedeli olan 500 TL 2020 yılı Temmuz, Ağustos, ayları için ödenmediğini, davalının Borçlar Kanununun emredici hükmünü yerine getirmediğini, herhangi bir ödeme yapmadığını, tüm bu sebeplerle davlı kiracı hakkında İ.İ.K. Ve B.K hükümleri gereğince kira borcunu ödememe temerrüde düşmesi ve sonrasında yapılan yasal ihtarları da dikkate almadığını beyan ederek, davalı borçlunun Karavezir Mahallesi Emniyet Sokak 5/A /12 Gülşehir Nevşehir adresindeki mecurdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İİK.nun 269/a maddesi uyarınca kesinleşmiş icra takibinden kaynaklanan temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 14/10/2010 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin yorumlanmasından,kiralananın çok katlı otopark olarak kiraya verildiği ve taraflar arasındaki kira ilişkisinin Borçlar Kanunu'nun 270. maddesinde açıklanan hasılat kirasına konu olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda Borçlar Kanunu'nun hasılat kirasına ilişkin hükümlerin uygulanması gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19.06.2020 NUMARASI : 2019/1189 ESAS - 2020/643 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 19.06.2020 tarihli karara karşı, davalılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Konya İli Selçuklu İlçesi Musalla Bağları Mahallesi Hayrakoşan Sokak No:56 (Eski No: 62) adresinde yer alan iş yerinin maliki olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 01/01/2005 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesinin imzalandığını, tarafların her ne kadar bu kira kontratında bitiş tarihinin 31/12/2006 olarak kararlaştırmış olsalar da kira sözleşmesinin her yıl yenilendiğini, davalının kira bedellerini ödememeye başlaması üzerine Konya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava , iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi ve ödenmeyen aylar ile sözleşme gereği olan dönem sonuna kadar kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece, tahliye isteminin reddine, kira alacağının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından alacağa ilişkin olarak temyiz edilmiştir....
sözleşmeye ve kanuna uygun miktarda artış yapılmamış olduğunu ve kira bedellerinin eksik ödendiğini, Borçlar Kanunu'nun 344....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2021/1163 ESAS 2022/1775 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin maliki olduğu Mudanya Yolu Sanayi Caddesi, No:876 Osmangazi Bursa adresindeki taşınmazlarında davalı tarafın 08/07/2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince kiracı olarak bulunduğunu, 2016 yılı için kira sözleşmesinin sözlü olarak düzenlendiğini ve güncel kira bedelinin aylık net 740,00 TL olduğunu, düzenlenen kira sözleşmesi gereğince kira ödemelerinin en geç her ayın 8'ine kadar ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının 2021 yılı Mart ve Nisan ayları ile 2021 yılı Mayıs ayına ilişkin kira ödemelerini yerine getirmediğini, ödeme almak amacı ile noterlik aracıyla 2 ayrı ihtar gönderildiğini, davalının, bir kira yılı içerisinde kira bedelini iki defa geç ödemesi nedeniyle davacıların iki haklı ihtar göndermiş olduklarını...
Borçlar Kanununun 260.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel(istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması ve ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Davacı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle usulüne uygun olarak düzenlenen örnek 13 ödeme emrine itiraz üzerine mahkemeden itirazın iptali ve tahliye istenilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2019/1325 ESAS 2021/851 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Kanunundan Kaynaklanan) KARAR : Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/09/2021 tarih ve 2019/1325 Esas 2021/851 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosyanın yapılan ön incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "Kellerpınarı Mah....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2020/568 ESAS 2020/1109 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların iştirak halinde malik oldukları Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Demirci Mahallesi, 3239 ada, 7 parsel numarası ile kayıtlı tarla vasfındaki taşınmazın "açık oto pazarı" niteliğinde kullanılmak üzere 25/06/2016 düzenleme tarihli 01/06/2015 başlangıç tarihli, 30/05/2020 bitişi tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi kapsamında davalıya kiraya verildiğini, kira sözleşmesinin bitiş tarihinden evvel davacılar tarafından davalıya, Bursa 23. Noterliğnin 31/01/2020 tarih 04826 yevmiye nolu, Eskişehir 1. Noterliğinin 04/02/2020 tarih 02745 yevmiye nolu ve Aliağa 1....
Borçlar Kanunu'nun 266/1. maddesi hükmü gereği, kiracı, kiralananı hangi halde teslim almış ise, o halde geri vermek zorundadır. Normal kullanımdan kaynaklanan eskilik ya da değişiklikten sorumlu değildir. Kiralananın davalı tarafından boyatıldığı tarafların kabulünde olması karşısında kiralananın tahliyesi ve teslimi sırasında davalının boyalı olarak teslim etme yükümlülüğü bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece boya masrafına ilişkin alacak kalemi yönünden istemin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda ( 2 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
