Kira sözleşmesinin özel şartlar 6. maddesi ile “Kiracı kontrat bitiminde kira bedelini TEFE-TÜFE ortalamasına göre artırmayı şimdiden kabul ve taahhüt eder” düzenlemesine yer verilmiştir. Davacı alacaklı 19.01.2016 tarihinde başlattığı icra takibi ile 15.01.2013 – 15.01.2016 tarihleri arası kira alacağı ve işlemiş faiz miktarından 28.12.2015 tarihinde yapılan 70.000 TL tutarındaki tahsilatın düşülmek suretiyle toplam 36.153,55 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Ancak bilirkişi raporunda asıl alacak miktarı belirlenirken davacının icra takibinde talep ettiği 15.01.2013 – 15.01.2016 tarihleri arası kira alacağı yanında takibe konu edilmeyen 15.01.2010 – 15.12.2012 tarihleri arasındaki kira farkı alacağı da hesaplamaya dahil edilmiştir. 6100 sayılı HMK.26/1. maddesine göre "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir."...
ye kiralandığını, (Kira sözleşmesi,kira süresi bitiş tarihine gösterir karşılıklı e-posta teatisi, çıkış tutanağı dosyada mübrez olduğunu,) İşbu sözleşme 26.07.2019 tarihinde sona erdiğini, anılan kira sözleşmesinin II.KISMININ "KİRACI TARAFINDAN SAĞLANACAKLAR" başlıklı 9. Maddesi a bendinin "Kiracı, kira süresi boyunca, yakıt, su, liman, pilotaj acente, römorkör, tüm izin ve gümrük vergisi masraflarını karşılayacaktır." hükmü uyarınca yakıt ödemeleri kiracı ... A.Ş. tarafından ödeneceğini, davacı tarafından dosyaya sunulan fatura tarihlerinde yakıt temin edilen ... gemisi .... tarafından kiralanmış olup ödemeler adı geçen şirkete ait olacağını, davacı tarafından sonradan sunulan, açık hesap kaydında da hesap sahibinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/986 Esas, 2022/794 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 19/09/2023 YAZILDIĞI TARİH: 19/09/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/986 Esas, 2022/794 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ... Ltd. Şti arasında, 28/03/2010 tarihli ve 01/07/2010 - 01/07/2020 yıllarını kapsayacak şekilde 10 yıllık kira sözleşmesi imzalandığını, ... Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın icra takibine vaki itirazın iptali ile birlikte tahliye ve alacak istemine ilişkin olduğu, dava sırasındaki tahliye istemine yönelik feragatın görevli mahkemeyi değiştirmeyeceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dava icra takibine vaki itirazın iptali ile birlikte tahliye ve alacağının tahsiline ilişkindir. Her ne kadar dava sırasında tahliye isteminden vazgeçilmiş ise de, dava kira alacağı ile birlikte tahliye istemiyle açılmıştır. HMUK’nun değişik 8. maddesinin 2. fıkrasının 1 no’lu bendi gereğince kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tespit davaları ve bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı davaları değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde görülür.Bu durumda mahkemece,davacının dava açarken tahliye isteği de bulunduğundan davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir....
a devretmiş olması sebebiyle davacı sıfatı ortadan kalkmış olduğundan bu davacının davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı muris ... tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; 138.240,00 TL kira tazminatının; 09/01/2008-09/01/2009 dönemi içindeki aylık 1.955,00 TL kira tazminatına muaccel olduğu her ayın son gününden itibaren avans faizi, 09/01/2009-09/01/2010 dönemi içindeki aylık 2.205,00 TL kira tazminatına muaccel olduğu her ayın son gününden itibaren avans faizi, 09/01/2010-09/01/2011 dönemi içindeki aylık 2.230,00 TL kira tazminatına muaccel olduğu her ayın son gününden itibaren avans faizi, 09/01/2011-09/01/2012 dönemi içindeki aylık 2.430,00 TL kira tazminatına muaccel olduğu her ayın son gününden itibaren avans faizi, 09/01/2012-09/01/2013 dönemi içindeki aylık 2.700,00 TL kira tazminatına muaccel olduğu her ayın son gününden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle davalıdan alınarak, mirasçı davacı ...'...
Mevkiindeki taşınmaz üzerindeki istasyona yönelik olarak yanlar arasında yapıldığı beyan edilen kira sözleşmesi kapsamında iade istemine konu ettiği kira alacağı açısından mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle; 756.019,78 TL kira alacağı talebi yönünden mahkemenin görevsiz olduğuna, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, -Mahkemenin Balıkesir Merkez Bursa Yolu ... Mevkiinde bulunda ... Parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin intifa bedeli alacağı yönünden ise dava dışı ... Ltd Şti ile davacı ... AŞ arasında 14.09.2007 tarihli ve 8010 yevmiye numaralı resmi senet ile davacı lehine 17 yıl süre ile intifa hakkı tesis edildiği, intifa ödemesini dava dışı ......
Davacının dayandığı kira sözleşmesinde uzayan dönem için kefilin sorumlu olduğu süre ve kefalet miktarı açıkça kararlaştırılmadığına göre, yenilenen döneme ait kira parasından kefilin sorumlu tutulması doğru olmadığından kefil hakkındaki davanın reddi gerekir. 3-Davalılar vekilinin davalı kiracı yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Takipte dayanılan ve karara esas alınan 01.10.2011 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Takip ile 2014 yılı Haziran ayından Aralık ayına kadarki kira alacağı ve damga vergisinin işlemiş faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. Davalı borçlular itirazında 2014 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ayları kira bedellerinin ödendiğini bildirerek takibe konu kira alacağının 6.150,00 TL’lik kısmına ve damga vergisine ilişkin alacak talebine itiraz etmişler, geri kalan 2014 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ayları kira alacağı 8.815,00 TL üzerinden takibi kabul etmişlerdir....
un ve/ veya şirketin kiracısı veya maliki olarak kalması şartıyla hali hazırda yürürlükte olan bağlama sözleşmesinin bitiminden başlayarak 7 yıl süre ile bağlanması konusunda tarafların anlaştığının belirtildiği, Asliye Ticaret Mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinin devri sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, Dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlendiği, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır....
Esas sayılı dosyası) olduğu, bu dosya üzerinden davacının davalıdan kesin hesap bakiye alacağı ve kira ücreti adı altında talepte bulunulduğunu, yapılan itiraz sonucunda duran takip nedeniyle Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/717 Esas 2020/263 Karar sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, Mahkemece yapılan yargılama sonucunca takibin 22.400,00 TL kira alacağı üzerinden devamına diğer taleplerin reddine karar verildiğini, karara dayanak bilirkişi raporu ve ek raporunda 22.400 TL olarak belirlenen kira alacağının 2018 Yılı Eylül Ayına kadarki kira tutarı olduğunu, bu konuda Kayseri 1....
ın ödemesi gerektiği halde ödemediği 103.161,17 TL işçi alacakları, 49.591,50 TL vergi borcu, 176.352,00 TL makinelerin kira bedeli olmak üzere toplam 329.104,67 TL'nin davalı ...'...
