Hukukumuzda sözleşmeye bağlılık ilkesi esas olup taraflar serbest iradeleri ile oluşturdukları kira sözleşmesi ile bağlıdır. Sözleşmenin bu maddesi kapsamına göre, banka şubesi olarak kullanılan taşınmazın kepenklerinin, bankanın dekorasyonu kapsamında, söküleceğinin davacılar tarafından kabul edildiğinin ve eski hale getirilmesinin istenemeyeceğinin düzenlendiğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. 3-Davalının kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacılar vekili tarafından başlatılan icra takibinde kira alacağı olarak aylık 5.070 TL'den alacağın tahsili istenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda, takibe konu kira bedelleri 5.122,04 TL olarak belirlenmiş ve buna göre hesaplama yapılmış, kira alacağı miktarı 23.370,12 TL olarak tespit edilmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece 1.373,46 TL asıl alacak, 18,29 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın kaldırılmasına, 300 TL asıl kira alacağı, 7.31 TL işlemiş faizin fazla istendiğinin tespitine, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere ve temerrüt olgusu gerçekleştiğine göre davalı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece 1.373,46 TL asıl alacak, 18,29 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmekle birlikte 300 TL asıl kira alacağı, 7.31 TL işlemiş faizin fazla istendiğinin de tespitine karar verilmiş, ancak reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira alacağı istemine ilişkin davada... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira alacağın istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira alacağı istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, kira ilşkisinden kaynaklanan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı ve gecikme zammının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulü ile 13986 TL alacak ve 10.638,27 TL işlemiş faizin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı kiraya verenler tarafından davalılar aleyhine 14.09.2012 tarihinde başlatılan..... sayılı icra dosyasında 1.9.2012 tarihine kadar olan bakiye kira alacağı toplamı 7.109,75 TL asıl alacağın 70,12 TL işlemiş faiziyle birlikte, 01.10.2012 tarihinde başlatılan..... sayılı icra dosyasında ise aylık 1.270,5 TL üzerinden 2012 yılı Eylül ayı ile 2013 yılı Ağustos ayları arası kira alacağı toplamı 15.246,00 TL asıl alacağın 301,67 TL vergi ve usulsüzlük cezası ve 86,46 TL işlemiş faiziyle birlikte tahsili talep edilmiş, yapılan itiraz üzerine açılan işbu itirazın iptali davasında ise; icra takibinden sonra yapılan kısmi ödemeler mahsup edilerek bakiye 6.216,25 TL kira alacağı ile 272,47 TL doğalgaz bedeli ve erken tahliye nedeniyle 2.542,00 TL makul süre kira bedeli alacağının tahsili istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi ile kira sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmelerin 5 yılı aşan kısım için Rekabet Kurumu kararı sonrasında davalı tarafça feshedildiğini, müvekkilinin davalı taraftan kira bedeli bakiye alacağı, duran varlık inşaat bedeli bakiye alacağı, işletme yatırım destek bedeli bakiye alacağı, kar mahrumiyeti, cari hesap alacaklarının olduğunu ileri sürerek alacaklarının tahsilini ve ariyet olarak verilenlerin iade edilmemesi nedeniyle bedellerinin tahsilini talep ve dava etmiş; davaya konu kira sözleşmesine ilişkin talep açısından dava şartı yokluğundan görevsizlik kararı verilmesi sonrasında eldeki dava ile bakiye kira alacağının tahsiline ilişkin talebin yargılaması yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında Gemerek Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gemerek Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan alacak iddiasına dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
eksik kira bedelleri yönünden ise davalı borçlu tarafça İİK'nun 269/c maddesinde sayılan belgelerden birisi ile ödeme yapıldığının ispatlanamadığı, her ne kadar dosyaya 8.500,00 TL'lik bir bono sunulmuş ve bu bononun kira alacağına istinaden verildiği iddia edilmiş ise de, söz konusu bononun taraflarının icra takibinin tarafları olmadığı, senedin arkasında Harun Karabaşşa kira ödemesi için şerhinin yer aldığı, bu haliyle senedin takibe konulan kira bedelleri için verildiğinin ispatlanamadığı, davalı borçlu tarafça itiraz dilekçesinde kira sözleşmesine, altındaki imzaya ve kira bedeline itiraz edilmeyerek bu hususların kesinleştiği, buna göre toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde zamanaşımına uğrayan kira alacağı dışındaki alacak yönünden itirazın kaldırılmasına, zamanaşımına uğrayan kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken tüm alacak yönünden davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru bulunmamıştır....
