WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı cevap dilekçesinde, davacıya kira borcu bulunmadığını davacıya verdiği depozito bedelinin talep edilen kira alacağını karşıladığını, davacının kendisinden alacağı olup olmadığı konusunda davacıya yemin teklif ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davacı alacaklı sözlü kira aktinin varlığına dayanarak aylık kira parası 1350.-TL'den icra takibi yapmış, ödeme emri tebliği üzerine davalı borçlu aktin varlığına karşı çıkmayarak kira miktarı konusunda uyuşmazlık çıkarmıştır. Bu gibi hallerde davacı iddia ettiği kira parasının miktarını kanıtlamak zorundadır. HUMK.'nun 288. Maddesine göre kira alacağı miktarı tanıkla kanıtlama olanağı yoktur. Davacı delilleri arasında yazılı belgeye dayanmamıştır....

    Dava,kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK.'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir....

      Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen kaldırılmasına, icra inkar tazminatına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili tarafından 16/04/2014 tarihinde başlatılan icra takibi ile 07/12/2011-07/12/2012 tarihleri arasındaki 12 aylık kira alacağı 13.200 TL ve 2125,20 TL işlemiş faiz alacağı, 07/12/2012-07/12/2013 tarihleri arasındaki 12 aylık kira alacağı 13.200 TL ile 937,20 TL işlemiş faiz alacağı ve 07/12/2013 tarihi ila Nisan 2014 tarihleri arasındaki 5 aylık kira alacağı 6050 TL ile 111,92 TL işlemiş faiz alacağı toplamı 35.624,32 TL alacağın tahsili ve kiralananın tahliyesi istenmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ağrı Sulh Hukuk ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira bedeli alacağı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Termal Otel ve eklentileri için 25 yıllık kira sözleşmesi düzenlendiği, davanın ödenmeyen 166.000.00.- YTL. kira ve 15143.00- YTL. yakıt bedeline ilişkin olduğu, tahliye istemi bulunmadığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8/I. maddesine göre "kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi, yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları" Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamındadır. Somut olayda; tahliye talebi bulunmadığına göre H.Y.U.Y.'...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ...Sulh Hukuk ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira bedeli alacağı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... Otel ve eklentileri için 25 yıllık kira sözleşmesi düzenlendiği, davanın ödenmeyen 166.000.00.- YTL. kira ve 15143.00- YTL. yakıt bedeline ilişkin olduğu, tahliye istemi bulunmadığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8/I. maddesine göre "kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi, yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları" Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamındadır. Somut olayda; tahliye talebi bulunmadığına göre H.Y.U.Y.'...

            Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının tahliyesine, 5.906,00 TL kira alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Dava, itirazın iptali, tahliye ve kira alacağı istemine ilişkin olup bu davalar nispi harca tabidir. Harçlar Kanununun 17....

              Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 01.01.2005 tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, davalının kiralananı 12.12.2007 tarihinde tahliye ettiğini, davalının 01.01.006 tarihinden tahliye tarihine kadar geçen 23 ay 12 günlük süreye ilişkin kira parasını ödemediğini belirterek söz konusu döneme ilişkin kira bedelinin o günkü emsale göre tespit edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise taraflar arasında 01.01.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi olduğunu, kiralananın 14.11.2007 tarihinde tahliye edildiğini, sözleşmeye göre kira bedelinin yıllık 250 TL olduğunu, sözleşmedeki bedel üzerinden davacıya 17 ay 20 günlük kira borcu olduğunu, kira parasının sözleşmedeki bedel üzerinden hesaplanması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece o bölgedeki rayiç kira bedeli üzerinden hesaplanan 20.639,39 TL alacağın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Dava, kira alacağı istemine ilişkindir....

                Kira sözleşmesinde muacceliyet şartı kabul edilerek aynı dönem içerisinde iki ay arka arkaya kira bedelinin ödenmemesi halinde dönem sonuna kadar olan tüm kira bedellerinin muaccel olacağı kabul edilmiş ise de takip tarihi itibariyle bir aylık kira alacağı ödenmemiş olduğundan muacceliyet şartı gerçekleşmemiştir. Sözleşmenin hususi şartlar bölümünün 5. maddesinde, “kiracı kontrat bitiminde kira bedelini Ticaret Odası Endeksine göre artırmayı şimdiden kabul ve taahhüt eder” şeklinde artış şartına yer verilmiş ise de, bu artış şartı endeksin niteliği belirtilmediği için belirli ve muayyen olmadığından geçerli değildir. Sözleşme metninden aylık kiranın 2.200,00 TL olduğu ve artış şartının geçersiz olduğu anlaşıldığına göre davacı alacaklının kira artış farkına ilişkin alacak istemi yerinde değildir....

                  nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacı, davalının civcivhaneyi (kümes) kiraladığı halde 10,11 ve 12.aylara ait kira borcunu ödemediği iddiasıyla, kira alacağını talep etmektedir.Dosya kapsamından, davalı ile davalı arasında civcivhane (kümes) kira sözleşmesi yapıldığı anlaşılmaktadır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Buna göre kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenecek olan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....

                    Mahkememizce davanın itirazın iptali davası olması sebebiyle icra takibine konu alacak miktarları, faiz, temerrüt vs. tüm kalemler tek tek incelenmek suretiyle yeniden bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan 11.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ".. Davacı ... A.Ş.'nin incelenen 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu, Davacının dava tarihi itibari ile alacak tutarının toplamının 109.833,52 TL olduğu bu alacakların ayrıntısının ; Gecikmiş kira alacağı 43.143,48 TL Masraf ve sigorta alacağı 5.589,60 TL Kira alacağının işlenmiş temerrüt faizi 8.283,35 TL Masraf ve sigorta işleminin temerrüt faizi 75,75 TL Fesih ile muaccel hale gelen ileri vadeli kira alacağı 51.646,34 TL Devir masrafı 1.095,00 TL olduğu, Davacının davalıdan olan alacağının kesinleşmesi halinde kendi lehine icra inkar tazminatı şartlarınnı oluştuğu " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür....

                      UYAP Entegrasyonu