WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

A.Ş., ... ..., ... ... ..., ... aleyhine, 292925 numaralı taksitli krediden kaynaklı 162.777,24 TL asıl alacak, 2.578,23 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 128,91 TL BSMV olmak üzere toplam 165.484,38 TL, 272433 numaralı taksitli krediden kaynaklı 5.295,18 TL asıl alacak, 80,48 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 4,02 TL BSMV olmak üzere toplam 5.379,68 TL, 258507 numaralı taksitli krediden kaynaklı 6.744,08 TL asıl alacak, 106,67 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 5,33 TL BSMV olmak üzere toplam 6.856,08 TL, K01090251 numaralı teminat mektubundan kaynaklı 210,59 TL asıl alacak , 3,36 TL işlemiş faiz % 48 (01.03.2020-12.03.2020) ve 0,17 TL BSMV olmak üzere toplam 214,12 TL, genel toplamda 177.934,26 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açıldığı anlaşılmıştır....

    Buna göre, davacı banka ile davalı asıl borçlu ...ŞTİ arasında 20.05.2017 tarihinde 1.250.000.00 TL limitli GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı, davalı kefil ...'da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı ve doğan borçtan 1.250.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmıştır....

      Ltd.Şti arasında 23.08.2011 tarihinde 37.514 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede dava dışı ..., dava dışı ... ve davalı ...’in müteselsil kefil olarak isimleri ve 37.514 TL kefalet limiti ile imzalarının mevcut olduğu, bu sözleşmede davalı ...’nun kefaletinin bulunmadığı anlaşılmıştır. - Davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu ... Deri Tekstil Çanta Tic. Ltd.Şti arasında 31/10/2012 tarihinde 13.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede dava dışı ... ve davalı ...'nun müteselsil kefil olarak imzalarının mevcut olduğu, bu sözleşmede davalı ...'in kefaletinin bulunmadığı, kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının davalı ...'nun el yazısı ile yazılmış ve eşinin 31/10/2012 tarihi itibariyle kefalete yönelik eş muvafakatinin alındığı, kefalet limitinin 13.000,00 TL olarak beyan edildiği anlaşılmıştır....

        in müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğunu, kefalet türünü el yazısı ile “müteselsil” olarak belirtildiği, kefalet tarihini ve kefalet tutarının da el yazısı ile yazıldığını, dosya içeriğinde bulunan akdedilen sözleşme incelendiğinde, sözleşmenin kurulduğu 27/02/2013 tarihinde ve müşterinin müteselsil kefaletin imza altına alındığı tarihte, eş rızasına rastlanılamadığı, davalı cevap dilekçesinde; dosyada bulunan 27.02.2013 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine ne sebeple 03.12.2015 tarihinde Kefalet Ek Protokolü imzalandığının taraflarınca anlaşılamadığı, Kefalete İlişkin Ek Protokolde bu şekilde bir eş rızası bulunmadığı, dolayısıyla yapılan kefalet sözleşmesi yasaya aykırı yapıldığından başından beri geçersiz olduğu hususunda itirazları bulunduğu, Dosya içeriğinde 03/12/2015 kefalet tarihli "Kefalet İlişkin Ek Protokol " akdedildiği, akdedilen protokolde davalı ...'...

          ve davalı ...yönüyle dava konusu genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesine ilişkin olarak sözleşmenin genel işlem koşullarını sağladığı ve fakat ... yönüyle sağlamadığı,davacı banka tarafından davalı firmaya verilen çek yapraklarından dolayı nakde dönen çek yapraklarından kaynaklı alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının; T.C. .......

            Kart Sözleşmesinde kefalet imzasının bulunmaması, ayrıca ... ... Kredi Kartından kaynaklı borçlar için keşide edilen kat ihtarnamesinde muhatap olarak yer almaması nedeniyle, ... Kredi Kartından kaynaklı borçtan ve ayrıca kefalet imzasının bulunmadığı 27.07.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden doğan borçlardan sorumlu tutulamayacağı, adı geçen kefilin, ..., 62076119, ... ve ... no.lu Ticari Krediler ile ... no.lu Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan borçlardan sorumlu tutulabileceği dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın 89.550,94 TL'lık alacak tutarı bulunduğunu ve davalı ...'...

              ne kullandırılan ve ödenmeyen kredinin fer'ileriyle birlikte tahsili için alacaklı davacı tarafça, asıl borçlu ve kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olan diğer davalılar hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan, talepnamedeki ilk Taksitli Ticari Krediden kaynaklı, 1.104.033,59 TL asıl alacak, 8.419,72 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.112.453,31‬ TL'ye ve talepnamedeki ikinci Taksitli Ticari Krediden kaynaklı, 305.486,36 TL asıl alacak, 2.259,76 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 307.746,12‬ TL olmak üzere genel toplam 1.420.199,43‬ TL nakdi ve kredi sözleşmesi gereği iade edilmeyen 7 adet çek yaprağı yönünden 13.350,00 TL gayrinakdi alacağının bulunduğu; kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan davalıların borcun tamamından kefalet limiti ile sorumlu tutulması gerektiği; benimsenen...

                ın bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile dava dışı kredi müşterisi ... arasında ... tarihli ve 35.000,00 TL limitli bir Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının da bu sözleşmeye 35.000,00 TL limit belirterek müteselsil kefil sıfatıyla imza koyduğunu, davacı banka ile kredi müşterisi arasında 24.12.2013 tarihli ve 60.000,00 TL limitli ikinci bir Genel Kredi Sözleşmesi daha imzalandığını, bu sözleşmede ise davalının kefalet imzasının bulunmadığını, Antalya ......

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/681 Esas KARAR NO : 2022/994 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasıyla Dava Dışı ........

                    İşbu dava; genel kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, taraflarca verilen diğer dilekçe ve belgeler, genel kredi sözleşmesi örneği, kefalet sözleşmesi örneği, kat ihtarnameleri örnekleri, ticaret sicilden gelen cevabi yazı ve ekleri, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya örneği, mahkememizce temin edilen bilirkişi rapor ve ek raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. TBK'nun Şekil başlıklı 583. maddesi; “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır....

                      UYAP Entegrasyonu