İcra Müdürlüğünün 2019... sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibinde davalı /diğer müteselsil kefil ve müşterek borçludan talep edebileceği alacak tutarı aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Hesaplamaların yapılmasında ve sonuç tablosunda hususa dikkat edilmiştir. Hesaplamalarımız sonucunda bulunan ASIL ALACAK tutarı, talep edilen ASIL alacak tutarından DÜŞÜK olduğundan yerleşik Yargıtay kararları paralelinde taleple bağlılık ilkesi gereği HESAPLANAN ASIL ALACAK TUTARININ TALEP EDİLEBİLİR ASIL ALACAK TUTARI OLACAĞI, yine taleple bağlılık ilkesi gereği diğer borç kalemlerinde en düşük değerlerin talep edilebilir tutar olacağı gereği; takipte HESAPLANAN alacak tutarlarının DAVACI/BANKA'nın alacaklarında TALEPTE BULUNABİLECEK ALACAK TUTARLARI olacağı kanaatine varılarak bu husus tabloda son sütunda gösterilmiştir....
Dosya içerisine alınan ----- esaslı takip dosyasının incelenmesi sonucu davacı --- tarafından davalı kefil ----- tarihli takip uyarınca 06.08.2010 tarihli müteselsil kefalet sözleşmesi ile 400.000,00 TL asıl alacak 06.05.2012 tarihli kefalet sözleşmesi uyarınca 800.000,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.200.000,00 TL için ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür. Dosya içerisine 21.10.2022 tarihli rapor ile 11.04.2023 tarihli ek rapor alınmıştır. Yapılan yargılama sonucu; asıl borçlu dava dışı -----arasında bayilik sözleşmesi imzalandığı, davalının da 06.08.2010 tarihli kefalet sözleşmesi uyarınca müteselsil kefil sıfatıyla 400.000,00 TL ile 06.05.2012 tarihli kefalet sözleşmesi uyarınca yine müteselsil kefil sıfatıyla 800.000,00 TL limitli olmak üzere toplamda 1.200.000,00 TL müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı tespit edilmiştir....
Takibe konu yabancı para kredilerinden kaynaklı alacak kalemi yönünden, -------- yabancı para kredileri, döviz cinsinden işletme kredileri ve tazmin olan yabancı para teminat mektubu kredisine ilişkin olarak , alınan kök ve ek rapordaki tespitlere mahkememizce de iştirak olunarak ve bu alacak kalemi yönünden takip talebin de talep olunan tutarla bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Takibe konu teminat mektubu devre komisyonları, borçlu cari hesaptan kaynaklı alacak tutarı, nakde dönen çek yaprak sorumluluk bedelleri, gemi sigorta priminden kaynaklı ödenmemiş, alacak kalemleri yönünden kök ve ek raporda yapılan tespitlere iştirak olunarak tespit edilen tutarlar kadar talebin kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir....
Takibe konu yabancı para kredilerinden kaynaklı alacak kalemi yönünden, -------- yabancı para kredileri, döviz cinsinden işletme kredileri ve tazmin olan yabancı para teminat mektubu kredisine ilişkin olarak , alınan kök ve ek rapordaki tespitlere mahkememizce de iştirak olunarak ve bu alacak kalemi yönünden takip talebin de talep olunan tutarla bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Takibe konu teminat mektubu devre komisyonları, borçlu cari hesaptan kaynaklı alacak tutarı, nakde dönen çek yaprak sorumluluk bedelleri, gemi sigorta priminden kaynaklı ödenmemiş, alacak kalemleri yönünden kök ve ek raporda yapılan tespitlere iştirak olunarak tespit edilen tutarlar kadar talebin kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir....
Takibe konu yabancı para kredilerinden kaynaklı alacak kalemi yönünden, -------- yabancı para kredileri, döviz cinsinden işletme kredileri ve tazmin olan yabancı para teminat mektubu kredisine ilişkin olarak , alınan kök ve ek rapordaki tespitlere mahkememizce de iştirak olunarak ve bu alacak kalemi yönünden takip talebin de talep olunan tutarla bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Takibe konu teminat mektubu devre komisyonları, borçlu cari hesaptan kaynaklı alacak tutarı, nakde dönen çek yaprak sorumluluk bedelleri, gemi sigorta priminden kaynaklı ödenmemiş, alacak kalemleri yönünden kök ve ek raporda yapılan tespitlere iştirak olunarak tespit edilen tutarlar kadar talebin kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2022 NUMARASI : 2022/681 Esas - 2022/994 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 05/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla dava dışı ......
in 40.000,00 TL kefalet limiti ile sözleşmeyi imzaladığı 3)28/04/1998 tarihinde 30.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in 30.000,00 TL kefalet limiti ile sözleşmeyi imzaladığı, 4)05/06/1998 tarihinde 40.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in 40.000,00 TL kefalet limiti ile sözleşmeyi imzaladığı, 5)17/10/1998 tarihinde 20.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in 10.000,00 TL kefalet limiti ile sözleşmeyi imzaladığı, 6)13/11/1998 tarihinde 173.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in 173.000,00 TL kefalet limiti ile sözleşmeyi imzaladığı, 7)27/11/1998 tarihinde 155.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'...
uygun bir şekilde yapılmadığı, davacı banka tarafından davaya sunulan başka bir kredi sözleşmesine konu kefalet sözleşmesi müvekkili tarafından değil, sonrasında banka tarafından doldurulduğu, müvekkilline kefil olma durumunun 1 yıllık bir kefalet sözleşmesi olduğu söylenerek kağıt imzalatıldığı, ancak sonrasında banka tarafından doldurularak 10 yıllık bir kefalet ilişkisi kurulduğu, müvekkili 10 yıllık bir kefalet ilişkisi kurulduğundan haberdar olmadığı, müvekkiline bilgi verilmeden ve okumadan sözleşme imzalatılmış ardından boş yerler davacı banka tarafından doldurulduğu, zira kefalet sözleşmesi incelendiği zaman kefalet tarihi el yazısı ile yazılmamış olup kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarına aykırılık teşkil ettiği için zaten şekil yönünden hukuka uygun olmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
Kefalet sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu'nun 581 inci maddesinde “kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşme” şeklinde tanımlanmıştır. Kanunda yer alan bu tanıma göre kefalet sözleşmesi, alacaklı ile kefil arasında kurulan ve alacaklıya kişisel güvence sağlayan bağımsız nitelikte bir borç ilişkisidir. Türk Borçlar Kanunu'nda kefalet sözleşmesinin geçerliliği ağır şartlara bağlamıştır. Kefalet sözleşmesinin geçerli olması, genel hükümlerin yanında, Türk Borçlar Kanunu'nun 583 ve 584 üncü maddelerde kefalet sözleşmesi için öngörülen koşulların varlığına bağlıdır. Bu koşullar mevcut ve geçerli borcun bulunması, kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması ve kefil evli ise eşin rızasının alınmasıdır. Diğer yandan Türk Borçlar Kanunu'nun 584/3....
iken gerçekleşmişse kural olarak o kanun hükümleri uygulanacağı, kefalet sözleşmesi 818 sayılı BK yürürlükte iken kurulduğundan 6098 sayılı TBK'nın 583.maddesindeki düzenlemeden dolayı geçersiz kabul edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile, 7801406 hesap numarası ile kullandırılan ... kredisi nedeniyle 914,16TL asıl alacak , 1.018,34 TL işlemiş akdi faiz , 50.92TL BSMV , 4.910,78TL işlemiş temerrüt faizi ve 245,54TL BSMV olmak üzere toplam 7.139,74TL'nin 7803008 hesap numarası ile kullandırılan ... kredisi nedeniyle bankaya 593,53TL işlemiş akdi faiz , 29,68TL BSMV , 139,25TL işlemiş temerrüt faizi ve 6.69TL BSMV olmak üzere toplam 796,42TL'nin 7801974 hesap numarası ile kullandırılan taşıt kredisi nedeniyle 2.917,38 asıl alacak , 1.534,70TL işlemiş faiz ve 493,38TL BSMV olmak üzere toplam 4.945,46TL 'nin asıl alacak olan 914,16TL'nin dava tarihinden itibaren %37,50 , asıl alacak olan 2.917,38TL 'nin dava tarihinden itibaren %23,76 oranında işleyecek temerrüt faizi...
