Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/478 Esas KARAR NO : 2023/250 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 K....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/85 Esas KARAR NO: 2023/114 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/02/2022 KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, kendisine ait ------ plakalı aracın 31/01/2019 günü kazası nedeniyle değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla ----- E dosyasından dava açıldığını dosyanın derdest olduğunu dava nedeniyle vekil olarak 2725 TL vekalet ücretinin Tarife hükmüne göre ödendiğini, aracın kasko poliçesi bulunduğunu poliçede hukuksal koruma teminatı bulunduğunu, şimdilik 2725 TL. vekalet ücreti temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini 2021 Yılı Avukatlık Asgari ücret tarifesi gereği arabuluculuk aşamasında ödenen 1080 TL.nin tahsilini dava ve talep etmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/85 Esas KARAR NO: 2023/114 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/02/2022 KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, kendisine ait ------ plakalı aracın 31/01/2019 günü kazası nedeniyle değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla ----- E dosyasından dava açıldığını dosyanın derdest olduğunu dava nedeniyle vekil olarak 2725 TL vekalet ücretinin Tarife hükmüne göre ödendiğini, aracın kasko poliçesi bulunduğunu poliçede hukuksal koruma teminatı bulunduğunu, şimdilik 2725 TL. vekalet ücreti temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini 2021 Yılı Avukatlık Asgari ücret tarifesi gereği arabuluculuk aşamasında ödenen 1080 TL.nin tahsilini dava ve talep etmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/54 KARAR NO : 2022/1111 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalı sigorta şirketi ile 05.01.2021-05.01.2022. tarihlerini kapsayan ... nolu poliçe ile ... plakalı aracını kasko sigorta poliçesi ile sigortalattığını, sigortalanan aracın, 23/06/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile hasarlandığını, meydana gelen hasar nedeniyle davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin hasar ödemesine yanaşmadığını, müvekkilin sigorta ekspertiz uzmanından aracın hasarlı parçalarının ve hasar miktarının tespiti için rapor aldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak...

          Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi, kazaya neden olduğu ileri sürülen aracın trafik sigortacısı olup, poliçenin sigortalının isteği üzerine iptal edildiğini savunmuştur. TRAMER kaydına göre kaza tarihinden önce poliçenin başlangıçtan itibaren iptal edildiği anlaşılmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95.maddesine göre sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Bu madde kapsamına göre trafik sigorta sözleşmesinin geçerliliğine ilişkin hükümler ve zarar gören üçüncü kişi konumunda olan davacı ... şirketine karşı sorumluluğu değerlendirilmek üzere, davalı ... şirketinden sözleşmenin iptaline ilişkin tüm belgeler getirtilmelidir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/581 Esas KARAR NO : 2021/673 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olan dava dışı sigortalı ... ...”e ait ... plakalı 2015 model ... tipi aracın 09.05.2019 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsünün İstanbul ili ......

              Sigorta A.Ş.'ye kasko sigortalı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı kamyonetin ise davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, Dosyamız davacısı kendisinden talep edilen kasko sigorta poliçesinden doğan sigorta alacağını ödemeyi reddettiği için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi sonucunda 30.04.2015 tarihinde sigortalısına 16.713,49 TL ödeme yapmıştır....

                Davalı karşı davacı vekili, sürücünün alkol almadığını kazanın alkolün etkisi ile meydana gelmediğini, davacı şirketin aynı zamanda müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı olduğunu araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmediğini, aracın ağır hasarlı olarak 5.750 TL.na satıldığını belirterek kalan 14.150 TL tazminatın dava tarihinden itibaren karşı davalıdan tahsilin talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran alkolün etkisi, ile meydana gelmediği gerekçesi ile asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile 9.375 TL tazminatın karşı dava tarihinden itibaren davacı karşı davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Karşı dava ise kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanana tazminat davasıdır. Davacı ...Ş. davalıya ait aracın kasko sigortacısıdır....

                  Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davalının Manisa 1.icra Müdürlüğü'nün 2010/3086 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 4.500 TL asıl alacak, 22.50 TL işlemiş faiz, 112,71 TL ihtar gideri toplamı olan 4.635,21 TL yönünden yaptığı itirazın iptaline, fazlaya dair ve inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....

                    Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı şirketin poliçeden kaynaklanan zararı ödeme yükümlülüğü Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.3.2. maddesine göre sigorta şirketi çalınan aracın bulunması için ilgili makamlarca yapılacak araştırmalar 30 gün içinde sonuç vermediği takdirde sigortalı durumu ilgili makamlara başvurduğunu belgelemek suretiyle sigortacıya bildirir. Sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bu tarihte doğmuş olur. Bu hale göre 13.5.2005 olay tarihinden otuz gün sonrası olan 13.6.2005 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken 22.6.2005 tarihinden itibaren faiz uygulanmış olması bozma nedeni ise de temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....

                      UYAP Entegrasyonu