olan kasko sigortasına dair herhangi bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla, sözü geçen yasal düzenlemenin kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı alacak davalarında uygulanabilir nitelikte olmadığı, Yargıtay 4....

Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- 1-)Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, her ne kadar Dairemizin 14.1.2014 gün ve 2013/18801-2014/250 E/K. sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de; davalı vekilince talep edilen karar düzeltme incelemesinde; Davalıya kasko sigortalı....plakalı aracın Dairemizce bozulan yerel mahkeme hükmünden sonra....Noterliği'nce düzenlenen 03.9.2012 tarihli Araç Satış Sözleşmesi ile davacı sigorta ettiren tarafından dava dışı ... isimli kişiye 21.150,00 TL bedelle satışının yapıldığı davalı vekilince karar düzeltilme dilekçesine ekli belgelerden anlaşılmakta olup, bozulan hükümde sigortalı aracın dava konusu riziko sonrası tam hasara uğradığı ve araç hurdasının davalı sigorta şirketinde...

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO KARAR NO HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirketin davalı sigorta şirketi nezdinde ..., ..., ... ve ... plaka sayılı araçlara ilişkin davalı sigorta şirketi nezdinde kasko yaptırdığını, bu dört adet aracın ilk kasko poliçesinin 2018 yılında dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlendiği, ... plaka sayılı araç için düzenlenen tip kodunun ... olarak gösterildiğini, müvekkil şirketin ... Bankasından kredi alabilmek için bu dört adet aracın teminat olarak gösterdiğini ve teminat olarak gösterilen bu araçların kasko poliçesinin bankaya bağlı olarak davalı ......

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. TTK'nun 1282.maddesi uyarınca, sigortacı, geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumludur. Kasko sigortası teminatı dışında kalan haller Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.5. Maddesinde sayılmıştır. Rizikonun karayolu dışında olması hali teminat dışında sayılan hallerden değildir. Bu nedenle davacı kasko sigortacısının sigortalısına yaptığı ödeme sigorta teminatı kapsamında kabul edilmelidir. TTK'nun 1301. maddesi uyarınca, sigortalısına ödeme yapan sigorta şirketi, ödediği tazminatı zarar sorumlularından rücuan talep edebilir. Davalı vekili, kazanın karayolu dışında meydana geldiğini, müvekkilinin araç işleteni sıfatı ile zarardan sorumlu tutulamayacağını savun- 2011/1320 2011/6911 muştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/209 ESAS, 2022/517 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/209 Esas 2022/517 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine itirazının 308,00 TL asıl alacak ve 69,00 TL işlemiş faiz üzerinden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacının maliki bulunduğu ve davalı ... şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 09/07/2011 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlandığını, ...Mahkemesi 2011/470 D.İş sayılı dosya ile hasar tespiti yaptırdıklarını, araç zararının 18.000,00 TL olduğunu ve pert total kabul edilmesi gerektiğinin tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak araçta oluşan zarar bedeli 1,00 TL ile aracın kullanılmamasından kaynaklı 1,00 TL nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....

Taraflar arasında Kasko Sigorta poliçesine ilişkin sözleşme akdedildiği, aracın kasko poliçesinde özel otomobil olarak belirtildiği bu nedenle davacı tüketici durumunda olup, tacir değildir. Davalı ise sigorta şirketi olup satıcı-sağlayıcı konumundadır. Bu nedenle tüketici işlemi söz konusudur. Tüketici Kanununda açıkça tüketici işlemi olarak sayılan sigorta sözleşmesinden doğan, özellikle tacir olmayan sigortalı ile sigortacı arasındaki uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Nitekim Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E. 2016/12843, K. 2016/9467, E. 2016/10427, K. 2016/9706, E. 2016/9810, K. 2016/9363 ilamlarında benzer uyuşmazlıklar hakkında Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna karar vermiştir. Görev hususu HMK'nın 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır. Mahkememizce uyuşmazlığın mutlak ve nispi ticari davalar arasına girmediği dikkate alınarak; görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK'nın 20....

Sigorta A.Ş. ile davalılar 1-... Sigorta A.Ş. vs. arasındaki davadan dolayı Sorgun 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.11.2009 gün ve 235-274 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın rucuan tahsili istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Temyize konu mahkeme kararında uyuşmazlık, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan ve davacıya ödenmeyen bakiye sigorta bedelinin davalı ... şirketinden tahsili istemi şeklinde nitelendirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu 14. maddesi gereği Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....