Davalı .... vekili, davacının sigorta poliçesinde belirtilen primin ilk taksiti ödenmediğinden kasko poliçesinin 02/02/2010 tarihli zeyilname ile iptal edildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun başlamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Kasko poliçesindeki rehin alacaklısı TEB Çetelem Tüketici Finansmanı A.Ş, davaya muvafakatlerinin olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıya ait araçla ilgili düzenlenen kasko poliçesinin sigorta prim borcu ödenmediğinden davalının sorumluluğunun başlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait aracın davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğu ve dava dışı TEB Çetelem Tüketici Finansmanı A.Ş'nin dain ve mürtehin olarak poliçede gösterildiği anlaşılmaktadır....
Davalı vekili, davacıya ait .. plakalı aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı olmadığını, yeni alınan araç için bildirim yapılmadığını, kasko sigorta poliçesi düzenlenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile 21.500 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere olay tarihindeki gerçek zarar bedelinden sorumludur....
Davalı vekili, davacıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı olmadığını, yeni alınan araç için bildirim yapılmadığını, kasko sigorta poliçesi düzenlenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile 21.500 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere olay tarihindeki gerçek zarar bedelinden sorumludur....
Davalı vekili, kasko sigorta poliçesi genel şartları gereğince aracın anahtarı ile çalınmasının teminat kapsamında olmadığı ancak ek sözleşme ile teminat altına alınabileceği, taraflar arasında geçerli kasko sigorta poliçesinde anahtarla çalınmanın teminat kapsamına alınmadığını reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 5.280 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek reeskont avans ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan kasko tazminat istemine ilişkindir. Davacı, araç anahtarını çantasına koyduğunu çantasının da kuaför salonu olarak işlettiği işyerinde bulunan bankonun içinde bulunduğu sırada çantanın ve araç anahtarının çalındığını iddia etmiştir....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 10/02/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkiline ait 16 ...573 plaka sayılı aracın 23/07/2020 tarihinde kaza neticesi ağır hasarlı hale geldiğini, hasar nedeni ile birlikte müvekkiline davalı tarafça Kasko Poliçesi Kapsamında 17/08/2020 tarihinde 103.000,00-TL pert bedeli ödendiğini, müvekkilinin aracının davalı şirket nezdinden kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketçe müvekkile ödenen pert bedeli eksik olup, müvekkilinin aracının kaza tarihindeki kasko bedelinin 135.000,00-TL olduğunu, anılan bu sebeplerle; müvekkilinin davalıdan, ödeme tarihi itibari ile talep edebileceği araç pert bedelinin tespitini ve eksik...
Ulus Şubesi’nin muvafakati alınmadığından davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını, ... değişikliği yapıldığından Kasko Sigortası Genel Şartları C.2.2. maddesi uyarınca hasarın teminat dışı kaldığını, hasar miktarının fahiş olduğunu ve avans faizi istenemeyeceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu aracın kasko sigorta poliçesinde rehin ... sahibi olan Akbank T.A.Ş. Ulus Şubesi’nin, TTK.’nun 1270. maddesi uyarınca açık muvafakati bulunmadığından, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili temyiz dilekçesinde, dain ve mürtehin bankaya dava konusu araç ile ilgili kredi borcunun tamamen ödenerek araç üzerindeki rehinin kaldırıldığını belirtip, buna ilişkin ibraname ve rehinin kaldırılması yazısını dilekçesine eklemiştir....
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; 35.668 TL. tazminatın 23.5.2005 ekspertiz rapor tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen alacak davasında ...15. Asliye Hukuk Mahkemesi ile... 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 23.000,00 TL.nın 12.6.2010 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, Kasko Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının Hasar ve Tazminatın Sonuçları başlıklı B.4. Maddesinin 4.1. bendinde (B.4.4.1) “Rizikonun gerçekleşmesi ile tam hasar meydana geldiği takdirde sigorta teminatı sona erer...Kısmi hasar halinde sigorta bedeli, rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren, ödenen tazminat tutarı kadar eksilir.” hükmüne yer verilmiştir....
TALEP : Yargı Yeri Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 10.11.2021 Taraflar arasındaki davada Ankara 3.Asliye Hukuk ve Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının açtığı rücuen alacak davasında Türk Ticaret Kanununda öngörülen rücu şartlarının araştırılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. TTK'nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir....
