ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/215 Esas KARAR NO : 2022/77 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirket tarafından, dava dışı şahsa ait ... plaka sayılı aracın, 29/01/2019- 29/01/2020 tarihleri arasında kasko poliçesi düzenlendiğini, 26/06/2019 tarihinde, davalıya ait ......

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kasko sigorta sözleşmesi genel şartlarının A.4.11.maddesi gereğince aracın anahtarı le çalınma halinin ek sözleşme ile teminat altına alınabileceği, taraflar arasında geçerli kasko sigorta sözleşmesinde anahtarla çalınma halinin teminat altına alınmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı aracının riziko tarihin de davalı ... şirketinin sigorta güvencesi altında olduğuna ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, araç anahtarının sigortalı davacının cebinden alınması suretiyle, aracın anahtar kullanılarak çalınması halinin teminat kapsamında kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktır....

Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile; 64.900,00 TL'nin 01/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, bu davalar 6762 Sayılı TTK’nın 1268. maddesi (6102 Sayılı TTK’nın 1420. maddesi) gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bu düzenleme Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9. maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır Somut olayda aracın çalınması olayı 31/12/2010 tarihinde olup, dava 15.11.2012 tarihinde kısmi alacak olarak açılmış, fazlaya dair haklar saklı tutularak 10.000,00 TL maddi tazminat talep edilmiştir....

KARŞI OY Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK. 1269 maddesi uyarınca malı rehin alan kimse o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270. maddesi hükmü gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. Böyle bir halde sigortalı durumda olan rehin hakkı sahibi olduğundan sigorta şirketinden tazminat talep etme hakkınında öncelikle ona ait olması gerekir. Sigorta ettiren, ancak sigortalı malın dain ve mürtehini olan ve lehine sigorta edilenin açık muvafakatını almak suretiyle sigortadan şayet kendi menfaatinide zedelendiği takdirde tazminat istemek hakkına sahip olur. Taraf (sıfat) ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilecek hususlardandır. Somut olayda davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araç dava dışı Antalya ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ- ESAS NO : 2022/109 Esas KARAR NO: 2022/507-88 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketinde birleşik kasko sigortası güvencesinde olan müvekkilİ davacıya ait ------ plakalı araç ile ------ plakalı araç------tarihinde meçhul şahıslar tarafından çalındığını, dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları -------- tarihli Oto Hırsızlığı Müracaat Tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin derhal durumu polis merkezine bildirmiş ve aracını çalan şahıslardan şikayetçi olduğunu, davalı sigorta şirketinin dayanaksız bir şekilde ve haksız olarak müvekkili davacının zararını karşılamayı reddettiğini beyan ederek -------- plakalı araç için şimdilik --------plakalı araç için şimdilik ------olmak üzere toplam...

Sigorta A.Ş. tarafından 22/06/2020 tarihinde poliçe ve hasar dosyasının mahkememiz dosyası içerisine gönderildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda; "A- KASKO POLİÇESİ ; ... Sigorta Şirketi tarafından, başlangıç 01.01.2018 ve 31.12.2018 bitiş tarihli ......

Dava karşı araç kasko sigorta şirketine ödenen bedelin kendi araç sürücüsünden rücuen tahsili talebinden ibarettir. Alınan rapor ve dosyada bulunan icra dosyalarından; Davacıya ait aracın bakım için davalıya teslim edildiği, araç davalının uhdesinde iken ... tarihinde davacıya ait aracın, ... plakalı araca çarpması neticesinde, ... plaka sayılı araçta ... TL tutarında hasar oluştuğu, bu hasarın ... plakalı aracın kasko sigorta şirketi olan ... Sigorta tarafından dava dışı şirkete ödendiği, ardından ... sigortanın kusurlu tarafın dosyamızdaki araç sürücüsü olması nedeni ile dosyamız davacısının aracının Trafik sigortası ve İMM ile sigortalayan sigorta şirketlerinden bu sigorta şirketlerinin teminat limitine tekabül eden ... TL yi tahsil ettiği, ancak ... TL tutarındaki zararını sigorta şirketlerinin limitlerinin dolması nedeni ile tahsil edememesi üzerine ......

Taraflar arasındaki ilişki Türk Ticaret Kanununda düzenlenen kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklandığına ve bu tür sözleşmeler mutlak ticari işlerden olduğuna göre talep gibi reeskont faizi uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi, yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 14.700,00 TL'nin 08.12.2010 tarihinden işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu aracın davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava davacı rehin sahibi banka tarafından davalı kasko sigorta şirketine karşı kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. . Davacı tarafça dava dilekçesinde ticari temerrüt faizi istenmiştir....

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilin, sigorta acenteliği yapan şahıs firması olduğunu, Ekte sunulan poliçe örneklerinde de görüldüğü üzere davalıya ait araçların müvekkil tarafından farklı sigorta firmalarından kasko ve zorunlu trafik sigortalarını yapıldığını. Davalı tarafın ilgili poliçelerin bir kısmına yönelik cüzi ödemeler yaptığını fakat poliçe prim borçlarının büyük kısmının müvekkili tarafından ödendiğini. Müvekkilinin ilgili poliçeleri yaptıktan sonra sigorta firmasına olan prim ödemelerini yaptığını ancak davalı sigorta ettirenden poliçe prim ödemelerini tahsil edemediğini. Dava konusu poliçelere ilişkin davalının müvekkile ödemesi gereken 4.392,39 TL prim borcu bulunduğunu....