Kooperatif kayıtlarının incelenmesi davalının kooperatife üyeliğinin tartışılması, aidat ödemelerinin süresinde yapılıp yapılmadığının tespiti, geç yapılan ödemeler nedeniyle varsa gecikme faizlerinin hesaplanması yönünden alınan bilirkişi raporunda, davacının, inşaatın belirli seviyesine gelmesi halinde normal konut kredisi kullanmak isteyen ya/yada ... konut kredisi kullanacak ortakların kredi limitlerinin kooperatif hesabına aktarıldığı tarihlerdeki kredi dilimleri kadar bir bedeli bir ay içinde kooperatife ödeyecek ortak grubundan (ortaktık payı devir almak suretiyle) olduğu, daire maliyet bedellerinin geç ödenmesinden kaynaklı olarak, borcun tahakkuk ettirildik 10.01.2012 tarihinden ödeme tarihlerine göre yapılan hesaplamalara göre şerefiye, çevre düzenleme, tapu ve iskan taksitlerinin geç ödenmesinden kaynaklı faizler ile genel kurul kararları gereği ödenmesi gerekip de, geç ödenen ek/ara ödemelerden kaynaklı faizler de dahil edilip, davalının yapmış olduğu faiz ödemesinin de mahsubu...
BK nun 113. maddesinde yazılı saklı durumlar hariç olmak üzere “asıl borç ifa veya başka bir suretle sona erdiği takdirde kural olarak diğer fer’i haklar da sona erer.Ancak BK 113/2 de bu kuralın faiz yönünden ayrık durumunu düzenlemiştir. Anılan maddeye göre;” faiz talep hakkının saklı tutulduğu “ durumda asıl borç sona ermiş olsa bile borcun fer’isi olan faiz sona ermez. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ödenmesi gereken faiz miktarının hesabında 1.7.2001-25.11.2007 tarihleri arasındaki dönem için aylık ve Sosyal Yardım Zamlarının Kurum tarafından bildirilmediği gerekçesiyle mevcut olan Temmuz 2001 ile Mart 2003 arasındaki dönem için SSK’nun bildirdiği aylık miktarı esasa alınarak sonraki dönem için her ay için bir miktar artış yapılarak tesbit edilen aylık miktarları üzerinden faiz hesabı yapıldığı, ödenen aylıklar belli olmasına rağmen belgelerin getirtilmemesi nedeniyle varsayımsal artışla sonuca gidildiği görülmüştür....
Davacı tarafın kamulaştırma bedelinin geç ödenmesine ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Somut olay değerlendirildiğinde, davacılar tarafından Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı aleyhinde açılan kamulaştırmasız el atma davasında Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/315 Esas, 2015/160 Karar sayılı kararı ile hükmedilen asıl alacak ve yargılama giderlerinin tahsili amacıyla davacılar tarafından, borçlu Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı aleyhinde icra takibi başlatılması ve icra takibine konu edilen alacağın ödenmemesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın kamu görevlisi olan davalılardan talep edilemeyeceği kanaatine varıldığından bu alacak kalemi açısından davacıların yapmış olduğu istinaf itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir....
İhtarda alacak miktarı açıkça gösterilmeli ve borcun ödenmesi de talep edilmelidir. Aksi takdirde davadan önce temerrüt gerçekleşmez. Somut olayda, kesin hakedişin geç ödenmesinden kaynaklanan finansman gideri alacağı (munzam zarar) için kesin hak ediş bedelinin ödendiği 2.10.1998 tarihi, ödenen komisyon bedelleri yönünden de ödeme tarihleri başlangıç alınarak temerrüt faizi hesaplanmıştır. Oysa bu tarihler borcun muaccel (istenebilir) hale geldiği tarih olup, temerrüt faizine başlangıç alınamaz. Sözleşmede kesin vade kararlaştırılmadığından temerrüt için ihtarın varlığı şarttır. Davacı tarafından davalı idareye gönderilen tüm yazılarda -12.1.1998 tarih 200/27120 sayılı ve 1.9.1998 tarih 200/27151 sayılı olanlar hariç- kesin hak edişin yapılıp ödenmesi ve kesin teminat mektuplarının iade edilmesi istenmiştir. Bu yazılarda “dava konusu yapılan alacaklar” talep edilmediğinden bu yazılar dava konusu alacak kalemleri bakımından temerrüt oluşturmaz....
Bankası A.Ş. tarafından uygulanan kademeli cari kredi faiz oranının %50 fazlası nispetinde işleyecek temerrüt faiz ve gider vergisi ödemeyi kabul ve taahhüt ederiz". şeklinde taahhütte bulunulmakla birlikte, taksitlerin belirlenen tarihten 10 günlük ek sürelerle gecikmeli olarak ödenmesi halinde, bu taksit miktarının taksit tarihindeki... Bank A.Ş. tarafından uygulanan kademeli cari kredi fazi oranının %50 fazlası nispetinde işleyecek temerrüt faiz ve gider vergisinin de ödenmesinin kararlaştırılmış olması nedeniyle geç ödenecek taksit tarihlerinin ve geç ödeme miktarlarının ne kadar olduğunun belirlendiğinden, eş anlatımla taahhüt miktarının hiç bir kuşkuya yer vermeksizin belirlendiğinden söz edilemeyecektir....
Hukuk Dairesi’nce kabulü ile faiz, bedel ve fark kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi yönünden HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Bu durumda mahkemece; davacıya dava dilekçesinde talep ettiği dört alacak kaleminin her biri için ne miktarda, ıslah ile talep ettiği miktar için de hangi alacak kalemi ile ilgili ne miktarda talepte bulunduğu açıklattırılıp 4 nolu hakediş için temerrüt tarihinden ödeme tarihine kadar istemekte haklı olduğu işlemiş faiz hesabı konusunda mali müşavir bilirkişiden denetime elverişli rapor alınıp davacıdan alınacak talepleri ile ilgili açıklama dilekçesindeki beyanları da dikkate alınarak cezai şart kesintisinin iadesi, 1, 2, 3 nolu hakedişlerle ilgili işlemiş faiz alacağı, fiyat farkı ve SGK'ca kesilen gecikme cezası alacakları ile ilgili istemlerin reddi, 4 nolu hakediş yönünden hesaplanacak işlemiş faiz alacağı miktarı üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/12/2019 tarih ve 2018/35 Esas 2019/332 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 1- Davanın KABULÜ İLE, Hatay İli Antakya ilçesi Bohşin mahallesine kain 850 parsel sayılı 2.640,10 m2'lik davalılara ait taşınmazda yapılan kamulaştırma işlemi nedeniyle kamulaştırma bedelinin 51.798,76 TL olarak TESPİTİNE, 2- Davalılar adına kayıt ve tescilli dava konusu kamulaştırılan Hatay ili, Antakya İlçesi, Bohşin mahallesine kain 850 parsel sayılı davalılara ait taşınmazın tapu kaydının İPTALİNE, 3- Tapu kaydının iptaline karar verilen taşınmazın davacı T1 adına TAPU KÜTÜĞÜNDE KAYIT VE TESCİLİNE, 4- Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma bedeli mahsup edildikten sonra kalan 18.268,49 TL'ye davanın açıldığı tarihten 4 aylık sürenin bittiği tarih olan 08/04/2019 tarihinden dairemiz karar tarihi olan 16/12/2022 tarihine kadar faiz işletilmesine, kararın kesinleşmesi beklenmeksizin kamulaştırma bedelinin işlemiş faiz ve nemaları ile birlikte davalılara tapu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/350 Esas KARAR NO : 2022/415 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının davacıya olan borcu nedeniyle 07/12/2018 tarihinde başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına konu alacak davalının haksız itirazı nedeniyle ancak 01/02/2022 tarihinde tahsil edilebildiğini, işbu davanın icra dosyasına konu alacağın geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanmayan zararlarının tahsilini amaçladığını, davaya konu uyuşmazlık alacağın geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zarar alacağı olmakla Yargıtay 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/354 Esas KARAR NO : 2022/416 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının davacıya olan borcu nedeniyle 03/03/2020 tarihinde başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına konu alacak davalının haksız itirazı nedeniyle ancak 15/1/2021 tarihinde tahsil edilebildiğini, işbu davanın icra dosyasına konu alacağın geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanmayan zararlarının tahsilini amaçladığını, davaya konu uyuşmazlık alacağın geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zarar alacağı olmakla Yargıtay 15....
