Noterliğince düzenlenen 13/05/2014 tarih, 13544 ve 13547 hisse devir sözleşmeleri ile davalılara devrettiği hisse devir işlemlerinin şirket genel kurulunca kabul edildiği ve pay defterine işlendiği, öte yandan taraflar arasında düzenlenen "hisse devir sözleşmesi" başlıklı adi yazılı belge ile hisse devir bedelinin olarak 695 gram altın olarak vadesi belirlenmeksizin ödenmesinin davalılarca taahhüt edildiği, davacı tarafından söz konusu adi yazılı belgeye istinaden 695 gram altının teslim edilmesine yönelik Sakarya 1. Noterliği aracılığı ile 14/07/2017 tarih 27732 yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalılara gönderildiği, ihtarname tebliği sonrası sözleşmeye konu borcun ödenmemesi üzerine Sakarya 4....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO : 2021/12 BAŞKAN : // ÜYE : /// ÜYE : /// KATİP : /// DAVACI : // VEKİLİ : // DAVALI : /// DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ: 17/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin, Enerji Ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden Ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından kendisine verilmiş ...//// sahibi iken müvekkili şirkete ait maden sahası ile .../////// ili ...///////// ilçesi sınırlarında kurulması planlanan ....//// Sanayi Bölgesi İlave Alan Projesi ile çakıştığından 3213 sayılı Maden Kanunu 7 md.sinin konuya ilişkin fıkraları uyarınca toplam...
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, sözleşme kapsamında hisse ve taşınmaz devrinin sağlandığı, ancak araçlar ve çekin davacıya verilmediği, davacının dava dilekçesinde öncelikle davaya konu araçların adına tescilini talep ettiği gerekçesiyle, davalı şirket adına kayıtlı......... .... plakalı araçların trafik kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, 50.000,00 TL alacağın 02.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, limited şirket hisse devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" 2.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, ticari işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İşbu dava; müzayaka halinin tespiti, davacının hissesini devrettiği dava dışı şirketin değerinin tespiti ve davacının hisse devrinden dolayı alacağının olup olmadığına yönelik alacak davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların verdikleri diğer dilekçe ve belgeler, hisse devir ferağ sözleşmesi örneği, uzman raporu örneği, ticaret sicil müdürlüğünden gelen cevabi yazı örneği, mahkememizce celp edilen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
A.Ş'nin hisse devri için 12.05.2008 tarihinde protokol akdedildiğini, 30.05.2008 tarihinde ise resmi olarak devir işlemi gerçekleştirildiğini, protokolde 31.03.2008 tarihli bilançonun şirketin aktif ve pasiflerinin belirlenmesinde esas alınacağı düzenlenmişse de, şirketin devrinden sonra söz konusu bilançonun gerçeği yansıtmadığının, bilançoda yer alan aktiflerin tahsil kabiliyeti olmamasına rağmen şüpheli alacak olarak gösterilmediğinin tespit edildiğini, hisseler fiilen devralındıktan sonra, şirket içerisinde kasten ticari defterlere işlenmeyen birçok fatura ile karşılaşıldığını, bu faturaları aynı gün 31.05.2008 tarihinde deftere işlendiğini, ek olarak sonradan gelen 595.949,68 TL'lik mutabakat farkı faturalarının, 7. maddede sayılan istisnalardan yani müvekkillerin sorumluluğunda kalan fatura türlerinden olmamasına rağmen, bu faturalardan kaynaklanan sorumluluk da müvekkillere yıkıldığını, kayıtlarda kasten gösterilmemiş faturalardan devredenler sorumlu olduğunu, davalılar tarafından...
