"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın dava dışı bir şirketin ortakları olan davacı ile davalılar arasındaki şirket hisse devrinden kaylanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, şirket hisse devrinden kaynaklanmakta ve dolayısıyla şirketler hukukuna ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ortaklar arasındaki şirket hisse devrinden kaynaklanması nedeni ile kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlığın şirket hisse devrinden kaynaklanmasına ve şirketler hukukunu ilgilendirmesi nedeni ile kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/190 Esas KARAR NO : 2022/205 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4046 sayılı Özelleştirme Kanunu’nun 20. maddesi ile özelleştirme idaresine devredilen kamu iktisadi teşebbüsleri anonim şirkete dönüştürüldüğünü, ... ile 24.07.2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, Özelleştirmeye ilişkin sürecin 28.06.2013 tarihinde tamamlandığını, ...parselde kayıtlı taşınmazda ... tarafından kamulaştırma işlemi yapılmaksızın ve irtifak hakkı tesis edilmeksizin 1990 yılında el konulduğu gerekçesiyle açılan davada, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/1232 Esas KARAR NO: 2022/8 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2012 KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edildiği, yapılan yoklamada hazır bulunmadıkları, herhangi bir mazeret bildirmedikleri, bu nedenle dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.HMK.nın 150/1. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın, HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gerekli olan 80,70 TL maktu harcın dava açılırken peşin olarak yatırılan 606,65.TL harçtan mahsubu ile bakiye 525,95....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/11/2014 tarih ve 2014/423-2014/398 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesine istinaden davalının P. Yapı Malz. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'deki %49 hissesini davacıya ya da davacının belirleyeceği 3.bir kişiye devretmeyi kabul ettiğini, işbu hisse devir protokolünün 5. maddesinde şirketin hisse devrinden önce, taşeronluk faaliyetlerini yürütmekte olduğu “E.Yaşam Konakları Projesi” ne ilişkin olarak ortaya çıkabilecek kesinti v.s. yükümlülüklerin de iş bitiminde ortaklar arasında paylaşılacağının hükme bağlandığını, işveren D.Yapı İnşaat Mühendislik Dış Ticaret ve Bilg. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/263 Esas KARAR NO : 2023/426 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 K. YAZIM TARİHİ : 08/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı ... şirketini davalıya ait olan hisselerinin %50'sinin devri konusunda ... tarihli "Protokol" başlıklı sözleşme ile anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre davalı ... şirketindeki hisselerinin %50'sini davacıya devretmeyi vaat ettiğini, yapılan bu protokol ile taraflar şirketi ne şekilde yönetecekleri konusunda da anlaştıklarını, ... tarihli protokol ile davacı hissenin devir edilmesi karşılığında ... TL ödemeyi taahhüt etmiş ve bu taahhüdünü yerine getirerek davalının ... Bankasında bulunan ... IBAN nolu hesabına ......
Asıl dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan kaynaklanan alacak, birleşen 4. ATM.nin 2011/394 esas sayılı dosyası ile açılan dava; asıl davadaki hisse devir sözleşmesinin teminatı olarak verilen teminat senedinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, birleşen 17. ATM'nin 2012/227 esas sayılı dosyası ile açılan dava; asıl davadaki talep, hisseleri devredilen şirkete yönetilmiş olup, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, 1- Birleşen İstanbul 4.ATM'nin 2011/394 esas sayılı davasının kısmen kabulüne, 2-İstanbul 17.ATM'nin 2012/227 esas sayılı davasının reddine, 3-Asıl davada, A) Davalı ... hakkında açılan davanın reddine, B) Davalılar ...,...,... ve ... yönünden davanın kısmen kabulü ile, 2.060.711,05.-TL alacağın adı geçen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, Hükmedilen tutarın 50.000.-TL'si üzerinden dava tarihi olan 08/07/2011 tarihinden, 2.010.711,05....
Her ne kadar davacı ile davalı birlikte şirket ortağı değiller ise de ,temel ilişkinin davacının eşi Hatice ile davalının şirket ortaklığı nedeniyle davalıdan doğan alacakları için davacıya bono verildiği ileri sürülmüştür.Bu kapsamda alacak ,gerek hisse devrinden gerekse ortaklıkdan doğan alacakları olarak kabul edilse de ,temel ilişkide alacak 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir.Şirket alacakları için senet verildiği anlaşıldığından zamanaşımı senedin vade tarihinden itibaren işlemeye başlar.Buna göre 31.12.2012 tarihinden itibaren 5 yıl zamanaşımı süresi dolduktan sonra 2020 yılında icra takibi başlatıldığından zamanaşımı defiinin kabulü ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....
