Hisse devir sözleşmesi : Davacı taraf ile davalı ... ve dava dışı ... arasında Bornova ... Noterliği’nin 23.03.2006 tarih ve ... Yev. Nolu sözleşmesi ile hisse devri sözleşmesi yapıldığı ve bu sözleşme ile ... ve ... tarafından ...’ın ... Tekstil Deri İnş. Emlak İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd Şti.’deki mevcut 500 payının devralındığı anlaşılmıştır. Dava; limited şirket hisse devrinden kaynaklanan bakiye devir bedeli alacağının tahsili davasıdır. Davalılar vekili zamanaşımı savunmasında bulunmuştur. Davacı, davalı ile aralarındaki temel ilişki olan limited şirket hisse devir sözleşmesine ve zamanaşımına uğrayan bonolora dayanarak bakiye hisse devir bedeli alacağını talep etmiştir. Davacı ile davalı ... arasındaki hisse devri temel ilişkisine dayalı olan alacak, taraflar arasındaki ortaklık ilişkisine bağlı olarak 818 sy BK'nun 126.maddesi (TBK'nun 147.maddesi) gereğince beş yıllık zamanaşımı süresine tabidir....
SAVUNMA : Davalılar vekili, davacıya hisse devri için alınan çeklerden dolayı menfi tespit talep edilemeyeceğini, hisseyi devir aldığının davacının da kabulünde olduğunu, hissenin ...----------- satışıyla ilgili davacıya herhangi bir borcun bulunmadığını zira davacının-------- devir bedelini aldığına dair geçici ilmühaberde kabulünün bulunduğunu; davacı tarafın şirkete verdiği paralardan dolayı kendisine yapılan ödemelerin bulunduğunu, şirketten herhangi bir alacağının olmadığını, hatta şirketin alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davada üç talep bulunup, davacının hisse devri sebebiyle verdiği--- dolayı borçlu olmadığının tespiti, şirkete verdiği borç paraların iadesine ilişkin alacak talebi ve şirket hissesinin ------- devrinden dolayı devir bedeline yönelik alacak talepleridir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın taleplerinin açık olmadığını, davanın belirsiz alacak olarak açılması nedeniyle usulden reddi karar verilmesini, davacının ... A.Ş'ye ait %50 hisse devrini mi talep ettiğini, yoksa hisse devrinden vazgeçerek bedel mi talep ettiğini, dava dilekçesinde talep edilenin anlaşılmadığını, davacının 2.dilekçesinde faiz talebinde bulunduğunu, ilk dava dilekçesinde faiz talep etmediğini, talebini dava açıldıktan sonra değiştirmesine muvafakat etmediklerini, zararı olduğunu iddia eden davacı yanın zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının kız kardeşi olan ... , ... Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olduğunu, Konya ... ilçesi ... kasabası ... ruhsat nolu kalsit maden işletme ruhsatının ... A.Ş'ye devredilmesi karşılığında ... A.Ş'nin %50 hissesinin davacı erkek kardeşi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/576 Esas KARAR NO : 2021/757 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya/ Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin hisse devri ve şirket adına kayıtlı taşınmazın müvekkiline devir edileceği yönündeki geçersiz sözleşme ile ödenen kapora bedeli olarak davalıya 100.026,25 TL ödeme yapıldığını, ödemenin davalı ...' ın hesabına yapıldığını, ancak davalıların anlaşma konusu araziyi daha fazla bedelle başkasına satma girişimi içerisinde olduklarını öğrendiğini, bu nedenle ödediği bedeli geri talep ettiğini ancak olumlu sonuç elde edememesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlattığını, davalıların icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 si oranındaki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/602 Esas KARAR NO:2022/963 DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın imzalanan protokol uyarınca .....A.Ş hisselerini davalılara devrettiğini, protokolün ayrıntılı bilançolar esas alınarak düzenlendiğini, şirketin mali durumu değerlendirildiğini ve davalılar ile hisse devri hususunda mutabakata varıldığını, .....A.Ş'nin hisselerinin; ... A.Ş, ..., ..., ..., ... ve ..., ..., ... tarafından ... ..., ..., ... Ltd. Şti ve ......
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin ortağı olan tarafların karşı yana yönelik alacak istemlerinin 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, sürenin ise davacının iddia ettiği koşulun gerçekleşmeyeceğinin anlaşıldığı tarihten başlatılması gerektiği, hisse devir bedelinin ödenmesinin taşınmaz devri koşuluna bağlı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı, hisse devir tarihi olan 2003 yılında hisse devir bedelinin de ödenmesi gerektiği, T.B.K 147/4.maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresinin 2008 yılında dolduğu, davacı ile davalı ... arasındaki hisse devrinin diğer davalı şirket ile doğrudan bağlantısının bulunmadığı, hisse devir bedelinin ödenmemesinden dolayı şirket hisselerinin yeniden davacıya aidiyetine ilişkin istemin davalı şirkete karşı ileri sürülemeyeceği, bu nedenle davada davalı şirketin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davalı şirket hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ... hakkındaki davanın zamanaşımı...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasının İİK'nın 67/1. maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığını, anonim şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan bir alacağın bulunmadığını, alacak bulunsa dahi zamanaşımına uğradığını, davacının elinde sözleşmenin aslının bulunmadığını, hisse devir sözleşmesinin gereklerinin yerine getirilmemesi üzerine aslının sözleşmenin iptali amacıyla yırtıldığını ve davacının elinde fotokopisinin bulunduğunu, takip aşamasında çıkarılan tebligatın müvekkilinin daha önce terk ettiği adresine gönderildiğini, ayrıca dayanılan sözleşmede de hisselerin peşin bedeli ile devir ve temlik edildiğinin yazdığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi tarafından kanunların amir hükümlerine aykırı olarak ve kötü niyetli ıslaha itibar edilerek verilen kararın ortadan kaldırılması gerektiğini, dava konusu uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklanan alacak alacak olması nedeniyle dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapılmadan açılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında davacı yanın iddia ettiği gibi herhangi bir alacak borç ilişkisini bulunmadığını, sadece şirket hisse devrinden kaynaklı alışveriş nedeniyle doğan bir ilişki olduğunu, müvekkilinin şirket hissesini davacıya devrettiğini, karşılığında da dava konusu edilen ödemeyi aldığını, somut olaydaki sözleşmenin konusunun bizzat şirket hisse devri olduğunu, Hisse devrinin ayrıntılı şekilde TTK'da düzenlenmiş olup, mutlak ticari davalardan olduğunu, taraflar arasında hisse devrine ilişkin olarak 10/07/2017 tarihli ''akittir'' başlıklı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ticari işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlığın işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali yada menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
