K A R A R 1.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı borçlunun yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2.Dairemizin 20.06.2006 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere,dava konusu hisse senetleri ,borçluya ait şirketin davacının da dahil olduğu kişilere devrinden doğan alacak ve borç ilişkisinde borçluya teminat olarak gösterilmiş ,davacı ve borçlunun ancak birlikte açabilecekleri banka kasasında muhafaza sırasında haczedilmiştir.Bu durumda hacizli hisse senetlerinin tek başına davacı 3.kişiye ait olduğunu söylemek mümkün değildir. Öte yandan,istihkak davası sonucunda davanın kabulü halinde sadece dava konusu mal üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken,davanın mülkiyetin tesbiti niteliğinde bir dava olmadığı dikkate alınmaksızın dava konusu hisse senetlerinin mülkiyetinin davacıya ait olduğu yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/223 Esas KARAR NO : 2023/660 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: 2009 yılında ... ... Limited Şirketi'ne ortak olduğunu, bu şirketin ... tarafından yönetildiğini, sorunsuz olarak 2019 yılına kadar faaliyetlerinin devam ettiğini, ancak 2019 yılının Kasım ayında ... ... ve ... ile aralarında şirketin kar payı dağılımıyla ilgili olarak sorunlar çıktığını, daha sonra şirket ortaklarından olan ... ... ile kendi payı olan %5'lik kısmı ona 2019 yılında ......
Davalı vekili, savunmasında özetle; hisse payının devrinden kaynaklanan bedelin talep edildiğini ve bu bedelin ortakların hisse payları oranında hesaplanabilir nitelikte olduğundan belirsiz alacak davası açılamayacağını, eski ortak olan davacının şirketin pay değerini bilmesi gerektiğini, Bakırköy 47. Noterliğinin 28.09.2018 tarihli devir sözleşmesinde 50.000 TL bedelin alındığının belirtilerek, payın aktif ve pasifiyle birlikte devir edildiğinin yazıldığını, şirketin kar edememesi ve borçlu olması nedeniyle davacının ortaklıktan ayrılmak istediğini, davacının ortaklıktan ayrılmasından sonra müvekkilinin kamu borçları dahil tüm borçları ödediğini ve bu ödemeler için davacıya rücu edilmediğini, pay devrinin noterden yapılarak genel kurulca onaylandığını, tarafların anlaştığı bedelin nakden ödenmesi nedeniyle davacının alacağının kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Limited Şirket hisse devrinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna göndermesi gerektiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) KARAR Dava, şirket hisse devrinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna göndermesi gerektiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Davacının bonoların ihdas nedeni olarak belirtilen şirket hisse devrinin yapıldığı 06/12/1999 tarihinde henüz Türk Lirasından altı sıfır atılmamış ve Yeni Türk Lirası diye bir kavramın olmadığı mahkememizin bilgisi dahilindedir. Tüm bu tespit ve değerlendirmeler karşısında icra takibine dayanak bonoların keşide tarihinin hisse devrinden yaklaşık 7 yıl sonra 30/12/2006 tarihinde keşide edilmiş olması nedeniyle söz konusu bonoların şirket hisse devrine ilişkin olarak tanzim edilmiş olamayacağı bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve ayrıca hisse devri sözleşmesinde de devir bedelinin davacıya ödendiği de belirtilmiş olması sebebiyle icra takibine dayanak bonoların davacının iddiasının aksine şirket hisse devri için verilmediği anlaşılmakla davalı savunmasına bu açıdan üstünlük tanınmıştır....
GEREKÇE : Dava, limited şirket hisse devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davacı vekili, müvekkilinin "Hisse Devrine Dair Taahhütname ve Protokol" başlıklı belgeye istinaden dava dışı şirketin % 25 hissesine karşılık 250.000 Euro hisse devir bedelini nakden ödediğini, müvekkili hissedar haline geldikten sonra davalı hissedar ve şirket yöneticisinin müvekkilini kandırarak müvekkilinin hissesini davalının eşi .... 'e devrini sağladığını, bu şekilde müvekkilinin şirket hissesini ve hisse devir bedelini kaybettiğini ileri sürerek, hisse devir bedeli olarak ödediği 250.000 Euro'nun davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/253 Esas KARAR NO : 2023/654 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/04/2023 tarihli dilekçesi ile, Taraflar arasında imzalanan 14.02.2014 tarihli Alım-Satım Sözleşmesi ve 25.9.2014 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin, kendisine ait ... A.Ş. isimli şirketini ... A.Ş.’ye devrettiğini ancak sözleşmede ... A.Ş.’nin ......
Hukuk Dairesi'nin görevlerine ilişkin listenin 19. bendinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki istinaf başvurusunu incelemekle görevli dairenin, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 16. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu şeklinde belirlenmiştir. İstinaf başvurusuna konu davada ; "...Dava, taşınmaz hisse devrinden kalan bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir....
E sayılı dosyaları üzerinden muvazaa iddiasına dayalı olarak sıra cetveline itiraz davası açıldığını, ispat yükünün alacaklı konumunda bulunan müvekkilinde olması nedenleri ile müvekkilinin alacağına kavuşmasının tehlike altına girdiğini, müvekkilinin gerçek ve muaccel bir alacağının bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalı şirketteki hisselerini davalıya geçerli bir şekilde devrettiğinin ve bu hisse devri nedeniyle muaccel bir alacağının bulunduğunun, müvekkilinin hisse devrinden kaynaklanan muaccel alacağını teminat amacıyla davalı tarafından 05/07/2019 tarih ve 7971 yevmiye sayılı borç ipoteği tesis edildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; taraflar arasında yapılmış hisse devir sözleşmesinden kaynaklı davacının davalı şirketteki hisselerini devrettiği diğer davalı ...'dan alacaklı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
